Рішення № 31373191, 07.05.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 р. Справа №917/394/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Консалд", пров. Громадянський, 7, м.Суми, 40021

до Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління вул.Метеорологічна, 22, м.Лубни, Полтавської обл., 37500

про стягнення 60 065,89 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 60 065,89 грн. - заборгованості по договору № 23 від 15.08.2008р. про повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем.

Позивач заявою (вх. № 5758 від 22.04.13р.) збільшив розмір позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 90 762,26 грн. заборгованості: 60 065,89 грн. за період з жовтня 2012р. по січень 2013р. та 30 696, 37 грн. за лютий 2013р. по договору № 23 від 15.08.2008р. про повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем.

Позивач в судове засідання не з"явився, в заявах (вх. № 4683 від 03.04.13р.), (вх. № 5758 від 22.04.13р.), (вх. № 6282 від 30.04.13р.) повідомив суд про часткове погашення боргу відповідачем та просить суд розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, оскільки згідно наказу по підприємству № 49-К від 28.02.13р. вихідними днями вважаються, зокрема 7, 8 травня 2013 р.

Суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки Кодексом законів про працю України, затвердженим Законом від 10.12.1971 р., встановлено святкові дні, зокрема, 9 травня - День Перемоги.

7 травня не є святковим днем.

Згідно ч.3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Відповідач не був позбавлений права забезпечити явку іншого представника в судове засідання за довіреністю.

Крім того, згідно ст. 69 ГПК України строк вирішення спору закінчився.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 07.05.13р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між сторонами був укладений договір № 23 від 15.08.08р. на повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем (далі по тексту - договір), відповідно до якого позивач відповідачеві виконав роботи по техобслуговуванню ліфтів на суму 153 762,26 грн., що підтверджується відповідними актами за номерами 23 в період з жовтня 2012р. по лютий 2013р. (а.с. 24,43).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.11.12р. по справі №18/1693/12 з відповідача на користь позивача стягнуто 424 412,14 грн. боргу по технічному обслуговуванню ліфтів по договору № 23 від 15.08.08 р. за період з 01.01.12р. по 29.10.12р. включно (без урахування обсягів робіт за жовтень 2012 р.) (а.с. 20-22).

Відповідно до п. 5.1. договору оплата фактично виконаних робіт по технічному обслуговуванню та ліфтів і диспетчерських систем здійснюється згідно підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і ОДС, не пізніше 10 (десятого) числа наступного за звітним місяця.

Оплата за виконані роботи проводиться замовником по мірі надходження коштів від мешканців (споживачів), але не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяцем (тобто розрахунковий період складає 45 календарних днів). Різниця сплачується замовником по факту надходження оплати заборгованості мешканцями. Відшкодування підряднику пільг та субсидій за послугу «технічне обслуговування та ремонт ліфтів і ОДС» здійснюється замовником в той же день, коли вони були отримані з державного бюджету.

Замовник (відповідач) самостійно проводить роботу безпосередньо з мешканцями багатоповерхових будинків, обладнаних ліфтами (споживачами): здійснює нарахування, корегування чи зняття грошових коштів за послугу «Технічне обслуговування та ремонт ліфтів і ОДС».

Відповідач за період з 30.10.12р. по 25.02.13р. сплатив позивачеві суму боргу в розмірі 63 000,00 грн., що підтверджується карткою рахунку 361 за 27.10.12р. по 19.02.13р. (а.с. 25-27).

Після подачі позову до суду відповідач свої грошові зобов'язання по договору виконав частково, перерахувавши позивачу суму заборгованості платіжними дорученнями: № 498 від 07.03.13р., № 503 від 11.03.13р., № 508 від 12.03.13р., № 538 від 15.03.13р., № 554 від 20.03.13р., № 578 від 22.03.13p., № 581 від 25.03.13p., № 602 від 28.03.13p., № 2 від 05.04.13p., № 4 від 05.04.13p., № 2325 від 08.04.13p., № 36 від 18.04.13p., № 47 від 24.04.13р. на загальну суму 51 500,00 грн. (а.с. 35-42,53-56,67).

Згідно п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України провадження в цій частині підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи в період з жовтня 2012р. по лютий 2013р. (включно) становить 39 262,26 грн.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписом ст. 525, ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтєю 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 90 762,26 грн. боргу підлягають частковому задоволенню в сумі 39 262,26 грн., як обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, матеріалів справи, керуючись ст. ст. 44, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління вул.Метеорологічна, 22, м.Лубни, Полтавської обл., 37500, р/р 26001100005613 в Лубенському відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, ідентифікаційний код 23552506 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Консалд", пров. Громадянський, 7, м.Суми, 40021, р/р 2600962642 в Сумській обласній дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, ідентифікаційний код 34451495 - 39 262,26 грн. - боргу, 1 815,24 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Припинити провадження в частині стягнення 51 500,00 грн.

Суддя О.В. Солодюк

У зв'язку з відрядженням судді повний текст рішення виготовлено та підписано 20 травня 2013 року.

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.