Рішення № 31372198, 14.05.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.2013р. Справа № 5006/8/40/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бокової Ю.В., судді Демідової П.В., судді Уханьової О.О.

при секретарі судового засідання Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Комсомольська", м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 9826368,10 грн., 3% річних в сумі 72802,25 грн., пені в сумі 373411,64 грн., інфляційних в сумі 65503,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Степура Д.А - за довір. від 30.03.2012 р. № 5634

від відповідача: Козаренко Н.Ю. - за довір. від 11.12.2012 р. № 9/61

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.06.2012 р. на підставі ст. 69 ХПК України було продовжено процесуальний строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 27.06.2012 р.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська», м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія",

м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 9826368,10 грн., 3% річних в сумі 71499,97 грн., пені в сумі 367322,20 грн., інфляційних в сумі 38189,73 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на договір № 95уз від 01.02.2006 р. з додатковими угодами та додатками, акти виконаних робіт, акти звірки отриманого рядового вугілля та відвантажених продуктів збагачення, угод про залік взаємних вимог від 31.03.2009 р., 28.02.2010 р., 31.01.2010 р., 31.12.2009 р., 30.11.2010 р., 31.10.2009 р., 30.09.2009 р., 31.08.2010 р. та 31.07.2009 р., платіжні доручення (том 3, арк.. 73-151), акт звірки розрахунків, акти приймання-передачі виконаних робіт, рахунки, податкові накладні, правовстановлюючі документи тощо.

Нормативно позивач обґрунтовує свої вимоги ст. ст. 526, 610, 611, 551, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 216 Господарського кодексу України.

11.06.2012 р. на адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про заміну відповідача Асоціації «Фінансових, промислових та торгівельних підприємств «Донбаський розрахунково-фінансовий центр» його процесуальним правонаступником Публічним акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська».

Згідно ухвали господарського суду Донецької області від 12.06.2012 р. на підставі ст. 25 ХПК України було здійснено заміну відповідача Асоціації "Фінансових, промислових та торгівельних підприємств "Донбаський розрахунково-фінансовий центр" його процесуальним правонаступником - Публічне акціонерне товариство „Центральна збагачувальна фабрика „Комсомольська" (відомості про юридичну особу -правонаступника: 83014, м. Донецьк, Калінінський р-н, вул. Лівобережна, 66, ЄДРПОУ 24820699).

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 21.06.2012 р. призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючого судді Бокової Ю.В., судді Захарченко Г.В., Уханьової О.О.

Заявою від 20.06.2012 р. № 1-74 позивач збільшив позовні вимоги в частині стягнення 3% річних, інфляційних та пені, остаточно визначивши їх в наступному розмірі: 3% річних в сумі 72802,25 грн., пеня в сумі 373411,64 грн., інфляційні в сумі 65503,99 грн. Суд розглядає справу відносно вимог, визначених у заяві від 20.06.2012 р., оскільки згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення збільшити розмір позовних вимог. Суд приймає таке збільшення, оскільки відповідні дії не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь охоронюваних законом інтересів.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач, Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" надав відзив від 23.05.2012 р. № 50-ю-2012, відповідно до якого проти наявності заборгованості в сумі 9826368,10 грн. не заперечував. Стосовно стягнення 3% річних в сумі 71499,97 грн., пені в сумі 367322,20 грн., інфляційних в сумі 38189,73 грн., заперечив, посилаючись на необґрунтованість та відсутність доказів, що засвідчують відповідну дату поставки.

02.07.2012 р. відповідач, Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія", надав заперечення на заяву про збільшення позовних вимог від 02.07.2012 р.

№ 73-ю-2012, відповідно до якого проти наявності заборгованості в сумі 9826368,10 грн. заперечив, повідомив про часткове погашення основної суми боргу у розмірі

3318096,73 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 6566 та № 6567 від 19.06.2012 р.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2012 р. провадження у справі

№ 5006/8/40/2012 було зупинено, у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, направивши для цього в його адресу ухвалу та матеріали справи

№ 5006/8/40/2012.

15.02.2013 р. на адресу господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової економічної експертизи № 4207/24-4230/25 разом із справою № 5006/8/40/2012.

Розпорядження голови господарського суду Донецької області від

29.03.2013 р. у зв'язку з відпусткою судді Захарченко Г.В. змінено склад колегії суддів, суддю Захарченко Г.В. замінено на суддю Демідову П.В.

14.05.2013 р. відповідач через канцелярію господарського суду Донецької області надав клопотання, в якому повідомив, що розглянувши висновок судової економічної експертизи, проти задоволення позовних вимог в частині 3 % річних, пені та інфляційних не заперечує.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

01.02.2006 р. між Асоціацією "Фінансових, промислових та торгівельних підприємств "Донбаський розрахунково-фінансовий центр" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська» та Державним підприємством "Донецька вугільна енергетична компанія " було укладено договір № 95уз (далі по тексту Договір), відповідно до умов якого замовник передає на переробку виконавцю рядове вугілля, марка, кількість і якісні характеристики якого наведені у Додатку № 1 для збагачення на ЦЗФ «Узловська». Виконавець приймає вугілля, збагачує його та передає замовнику продукти збагачення на ст. Трудова Донецької залізниці.

Строк дії договору, згідно п. 11.1 Договору, до 31.12.2006 р.

Додатковою угодою від 01.12.2006 р. до договору № 95уз від 01.02.2006 р. сторони продовжили строк дії договору до 31.01.2007 р.

Додатковою угодою від 25.02.2007 р. до договору № 95уз від 01.02.2006 р. сторони продовжили строк дії договору до 31.03.2007 р.

Додатковою угодою від 27.03.2007 р. до договору № 95уз від 01.02.2006 р. сторони продовжили строк дії договору до 30.04.2011 р.

Додатковою угодою від 27.04.2007 р. до договору № 95уз від 01.02.2006 р. сторони продовжили строк дії договору до 31.05.2007 р.

Додатковою угодою від 31.05.2007 р. до договору № 95уз від 01.02.2006 р. сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2007 р.

Додатковою угодою від 07.12.2007 р. до договору № 95уз від 01.02.2006 р. сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2008 р.

Додатковою угодою від 29.12.2008 р. до договору № 95уз від 01.02.2006 р. сторони продовжили строк дії договору до дати повного та належного виконання сторонами всіх прийнятих на себе по Договору обов'язків.

Таким чином, з пояснень представників сторін та матеріалів справи вбачається, що в спірний період договір був чинним.

Розділом 2 договору сторони передбачили якість, строки і об'єми поставок вугілля.

Якість, строки та обсяги відвантаження продуктів збагачення сторони узгодили в Розділі 3 Договору.

Умови поставки вугілля і продуктів збагачення сторони визначили Розділом 4 договору.

Згідно п. 4.3 Договору виконавець здійснює збагачення вугілля і відвантаження продуктів збагачення по реквізитам, зазначеним замовником за 3 дні до початку відвантаження продуктів збагачення.

Шостим розділом договору сторони визначили ціну і порядок розрахунків.

Вартість збагачення 1 тони вугілля за договором визначається в Додатку № 3 за одну метричну тону вугілля без ПДВ, з урахуванням послуг ПТУ, плати за користування вагонами та збору за подачу - зборку вагонів (п. 6.1. Договору).

Відповідно до п. 6.2 договору замовник сплачує вартість збагачення протягом 1 банківського дня з моменту відвантаження партії вугілля для збагачення.

Згідно п. 6.3. Договору оплата телеграфного збору та штрафних санкцій, в т.ч. витрат з відшкодування вантажовідправнику концентрату штрафних санкцій, вказаних в розділі 7, здійснюється замовником прямим банківським переводом на поточний рахунок виконавця протягом 3 банківських днів з моменту отримання рахунку.

Відповідно до п. 7.3. Договору прострочення виконання зобов'язань тягне за собою право добросовісної сторони стягнення пені з винної сторони у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на момент прострочення від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення.

З моменту укладення Договору до лютого 2012 р. позивачем було надано послуг відповідачу та понесено витрат, що підлягають відшкодуванню з боку відповідача, на суму 44339508,02 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, актами звірки отриманого рядового вугілля та відвантажених продуктів збагачення, актами приймання-передачі виконаних робіт, податковими та видатковими накладними, відповідними специфікаціями та рахунками

Угодами про залік взаємних вимог до договору № 95уз від 01.02.2006 р. від 31.03.2009 р., 28.02.2010 р., 31.01.2010 р., 31.12.2009 р., 30.11.2010 р., 31.10.2009 р., 30.09.2009 р., 31.08.2010 р. та 31.07.2009 р. здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог та станом на 01.03.2012 р. заборгованість за договором № 95уз від 01.02.2006 р. склала 9826368,10 грн.

Посилаючись на невиконання Державним підприємством " Донецька вугільна енергетична компанія " умов п. 6.2 Договору, нездійснення оплати збагачення рядового вугілля на суму 9826368,10 грн., позивач звернувся до суду та просить зобов'язати відповідача належним чином виконати прийняті на себе зобов'язання Державне підприємство " Донецька вугільна енергетична компанія ", сплатити заборгованість в сумі 9826368,10 грн., 3% річних в сумі 72802,25 грн., пеню в сумі 373411,64 грн., інфляційні в сумі 65503,99 грн.

За приписами ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ході розгляду спору судом з'ясовано, що відповідач після подачі позову до суду сплатив частину суми основного боргу в сумі 3318096,73 грн. на користь позивача що підтверджується матеріалами справи, а саме платіжними дорученнями № 6566 від 19.06.2012 р. та № 6567 від 19.06.2013 р.

Таким чином, предмет спору в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 3318096,73 грн. відсутній, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, вимога щодо стягнення суми основного боргу 9826368,10 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 6508271,37 грн.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2012 р. провадження у справі

№ 5006/8/40/2012 було зупинено, у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, направивши для цього в його адресу ухвалу та матеріали справи

№ 5006/8/40/2012.

На вирішення експерту були поставлені наступні питання:

1) визначити, на яку суму збільшився борг Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" перед Публічним акціонерним товариством "Центральна збагачувальна фабрика "Комсомольська" за договором № 95уз від 01.02.2006 р. внаслідок інфляційних процесів за період з 01.01.2012р. по 31.03.2012р. з урахуванням пунктів 6.1, 6.2 договору, статей 625 Цивільного кодексу України.

2) визначити, на яку суму збільшився борг Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" перед Публічним акціонерним товариством "Центральна збагачувальна фабрика "Комсомольська" за договором № 95уз від 01.02.2006 р. внаслідок нарахування 3 % річних за період з 01.01.2012р. по 04.04.2012р. з урахуванням пунктів 6.1, 6.2 договору, статей 625 Цивільного кодексу України.

3) визначити розмір пені за кожним рахунком на оплату послуг з переробки вугілля з моменту виникнення зобов'язання Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" перед Публічним акціонерним товариством "Центральна збагачувальна фабрика "Комсомольська" за договором № 95уз від 01.02.2006 р. за період шість місяців з моменту порушення відповідного зобов'язання з урахуванням положень пунктів 6.1, 6.2, 7.3 договору, статей 230, 231, ч.6 ст.232 Господарського кодексу України та 549, 258 Цивільного кодексу України. Також визначити загальний розмір пені за рахунками на оплату послуг з переробки вугілля.

15.02.2013 р. на адресу господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової економічної експертизи № 4207/24-4230/25 разом із справою № 5006/8/40/2012.

Згідно висновку експерта № 4207/24-4230/25: 1) сума, на яку збільшився борг Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" перед Публічним акціонерним товариством "Центральна збагачувальна фабрика "Комсомольська" за договором № 95уз від 01.02.2006 р. внаслідок інфляційних процесів за період з 01.01.2012р. по 31.03.2012р. з урахуванням пунктів 6.1, 6.2 договору, статей 625 Цивільного кодексу України складає 65026,28 грн.; 2) сума, на яку збільшився борг Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" перед Публічним акціонерним товариством "Центральна збагачувальна фабрика "Комсомольська" за договором № 95уз від 01.02.2006 р. внаслідок нарахування 3 % річних за період з 01.01.2012р. по 04.04.2012р. з урахуванням пунктів 6.1, 6.2 договору, статей 625 Цивільного кодексу України становить 73699,54 грн.; 3) розмір пені за кожним рахунком на оплату послуг з переробки вугілля з моменту виникнення зобов'язання Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" перед Публічним акціонерним товариством "Центральна збагачувальна фабрика "Комсомольська" за договором № 95уз від 01.02.2006 р. за період шість місяців з моменту порушення відповідного зобов'язання з урахуванням положень пунктів 6.1, 6.2, 7.3 договору, статей 230, 231, ч.6 ст.232 Господарського кодексу України та 549, 258 Цивільного кодексу України становить 100348,37 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 72802,25 грн. за період з 01.01.2012 р. по 04.04.2012 р. та інфляційні нарахування в сумі 65503,99 грн. за період з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р.

Судом встановлено, що за умовами Договору Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» зобов'язане сплатити вартість збагачення протягом 1 банківського дня з моменту відвантаження партії вугілля для збагачення.

Оскільки, зважаючи на висновок експерта № 4207/24-4230/25, згідно якого сума, на яку збільшився борг Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" перед Публічним акціонерним товариством "Центральна збагачувальна фабрика "Комсомольська" за договором № 95уз від 01.02.2006 р. внаслідок інфляційних процесів за період з 01.01.2012р. по 31.03.2012 р. та внаслідок нарахування 3 % річних за період з 01.01.2012р. по 04.04.2012р. з урахуванням пунктів 6.1, 6.2 договору, статей 625 Цивільного кодексу України складає 65026,28 грн. та 73699,54 грн. відповідно, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення вимог щодо стягнення інфляційних, а саме в сумі 65026,28 грн. за період з 01.01.2012р. по 31.03.2012 р. та задоволення вимог щодо стягнення 3% річних в повному обсязі, а саме в сумі 72802,25 грн., як заявлено позивачем, за період з 01.01.2012р. по 04.04.2012 р.

Відповідно до ст. ст. 216- 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Порушенням зобов'язання, згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України). При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Згідно п. п. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п. 7.3 Договору, за прострочення виконання зобов'язань передбачено стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 р. №543-96-ВР, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи наведені вище приписи, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 373411,64 грн., а саме:

за період з 01.01.2012 р. по 29.02.2012 р. в сумі 117328,86 грн.;

за період з 01.03.2012 р. по 22.03.2012 р. в сумі 89478,71 грн.;

за період з 23.03.2012 р. по 04.04.2012 р. в сумі 51168,18 грн.;

Оскільки, зважаючи на висновок експерта № 4207/24-4230/25, згідно якого розмір пені за кожним рахунком на оплату послуг з переробки вугілля з моменту виникнення зобов'язання Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" перед Публічним акціонерним товариством "Центральна збагачувальна фабрика "Комсомольська" за договором № 95уз від 01.02.2006 р. за період шість місяців з моменту порушення відповідного зобов'язання з урахуванням положень пунктів 6.1, 6.2, 7.3 договору, статей 230, 231, ч.6 ст.232 Господарського кодексу України та 549, 258 Цивільного кодексу України становить 100348,37 грн., суд, встановивши відповідність визначення її розміру приписам ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", дійшов висновку про можливість часткового задоволення вимог щодо стягнення пені, а саме в сумі 100348,37 грн.

Таким чином, вимоги про стягнення пені в сумі 373411,64 грн. підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 100 348,37 грн. за період з 01.01.2012 р. по 04.04.2012 р.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

З урахуванням зазначеного та відповідно до ст. 49 ГПК України суд вважає, що судові витрати в т. ч. витрати за проведення судової експертизи в сумі 15034,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 05.10.2012 р. № 1369, треба віднести на ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

На підставі ст. 129 Конституції України, ст. ст. 11, 258, 509, 526, 549, 625, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 174, 193, 216-218, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 22, 25, 33, 34, 38, 43, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська», м. Донецьк до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 9826368,10 грн., 3% річних в сумі 72802,25 грн., пені в сумі 373411,64 грн., інфляційних в сумі 65503,99 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63, код ЄДР?ПОУ 33161769) на користь Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська» (83014,

м. Донецьк, вул. Лівобережна, 66, ЄДРПОУ 24820699) заборгованість в сумі 6508271,37 грн., 3% річних в сумі 72802,25 грн., пені в сумі 100348,37 грн., інфляційних в сумі 65026,28 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63, код ЄДРПОУ 33161769) на користь Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська» (83014,

м. Донецьк, вул. Лівобережна, 66, ЄДРПОУ 24820699) судовий збір в розмірі 62676,54 грн.

Стягнути Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63, код ЄДРПОУ 33161769) на користь Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська» (83014,

м. Донецьк, вул. Лівобережна, 66, ЄДРПОУ 24820699) витрати за проведення судової експертизи в сумі 15034,80 грн.

Провадження по справі щодо стягнення заборгованості за послуги збагачення в сумі 3318096,73 грн. припинити.

У задоволені вимог в залишковій частині відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 28.08.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 18.05.2013 р.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя П.В. Демідова

Суддя Уханьова О.О.