Постанова № 31370922, 22.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 р. Справа № 2а-14150/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Каскад 9999» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Каскад 9999» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, у якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 05.10.2010 року за № 0012791501/0 про визначення суми податкового зобов'язання - штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340,00 гривень повністю.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 05.10.2010 року за № 0012791501/0 винесене на підставі висновків акту перевірки від 17.09.2010р. за № 6346/469/151/33247498, а саме - до підприємства застосовано штрафні (фінансові) санкції за неподання податкової звітності з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року та за 1 півріччя 2010 року. Проте, позивач вважає такі висновки податкового органу неправомірними з огляду на те, що податкова звітність з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року та за 1 півріччя 2010 року своєчасно подавалась позивачем до податкового органу, але у її прийнятті позивачу було відмовлено із не правових підстав, що є безпідставним та необґрунтованим. На підставі вищевикладених обставин позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи, від нього до суду станом на дату та час розгляду справи по суті жодних клопотань, заяв, документів не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, від нього до суду станом на дату та час розгляду справи по суті жодних клопотань, заяв, документів не надходило.

За даних обставин суд, керуючись положеннями ч. 6 ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

17.09.2010р. уповноваженими особами Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) та інших нормативно правових актів була проведена невиїзна камеральна перевірка з питання своєчасності подання податкової звітності.

За результатами даної перевірки складено акт від 17.09.2010р. за №6346/469/151/33247498.

В ході перевірки, як зазначено у акті, виявлено порушення приватним підприємством «Каскад 9999» положень абз. «б» п.п. 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000р. (був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) та п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (був чинний на момент виникнення спірних правовідносин), а саме: підприємством неподано податкову звітність з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року та за 1 півріччя 2010 року.

Згідно із п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

Згідно абз. «б» п.п. 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000р. (був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до пп. 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000р. (був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акту від 17.09.2010р. за № 6346/469/151/33247498 та відповідно до вищезазначених норм позивачем за несвоєчасне подання до податкового органу декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року та за 1 півріччя 2010 року було винесено податкове повідомлення-рішення від 05.10.2010 року за № 0012791501/0 про застосування штрафних санкцій у сумі 340,00 гривень.

Розглядаючи спір по суті суд встановив, що приватне підприємство «Каскад 9999» оскаржувало у судовому порядку дії Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську щодо невизнання податкової звітності -Декларацій з податку на прибуток підприємства за звітній податковий період 1 півріччя 2010 року та за 1 квартал 2010 року у судовому порядку - адміністративні справи № 2а-14149/10/0470 та № 2а-11208/10/0470.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2010 року по справі № 2а-11208/10/0470 за позовною заявою приватного підприємства «Каскад 9999» до Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у якій позивач просив визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську щодо невизнання як податкової звітності декларації приватного підприємства «Каскад 9999» з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року, наведені у листі за № 28321/10/28 від 09.08.2010 року та зобов'язати ДПІ у м.Дніпродзержинську визнати податковою звітністю декларацію приватного підприємства «Каскад 9999» з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року з додатком К1/1, надану 06.08.2010 року - відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2011р., винесеною за результатами апеляційного перегляду постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2010 року по справі № 2а-11208/10/0470 апеляційну скаргу приватного підприємства «Каскад-9999» задоволено частково - постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року по справі № 2а -11208/10/0470 скасовано, позовні вимоги приватного підприємства «Каскад -9999» задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську щодо невизнання як податкової звітності приватного підприємства «Каскад-9999» декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2010р. по справі № 2а-14149/10/0470 за адміністративним позовом приватного підприємства «Каскад-9999» до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, у якому позивач просив зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.Дніпродзержинську визнати податковою звітністю декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012р., винесеною за результатами апеляційного перегляду постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від по справі № 2а-14149/10/0470 апеляційну скаргу приватного підприємства «Каскад - 9999» залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2010р. по справі № 2а-14149/10/0470 залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, рішення у справах № 2а-14149/10/0470 та № 2а-11208/10/0470 набрали законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на час розгляду цієї справи у судовому порядку визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську щодо невизнання як податкової звітності приватного підприємства «Каскад-9999» декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року, тобто порушення у частині несвоєчасного подання позивачем до податкового органу декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року станом на час розгляду цієї справи фактично оскаржене у судовому порядку, а накладення штрафу у частині цього порушення підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглядаючи спір по суті, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 05.10.2010 року за № 0012791501/0 прийняте необґрунтовано у частині визначення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок за неподання податкової звітності з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Каскад 9999» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 05.10.2010 року за № 0012791501/0 у частині визначення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили на 22.05.2013р. СуддяВ.В Ільков В.В. Ільков