Ухвала суду № 3136946, 03.03.2009, Апеляційний суд міста Севастополя

_Апеляційний суд міста Севастополя__

Справа № 22ц-234/2009р. Головуючий

  в 1 інстанції Гаркуша О.М.

Категорія: 27 Доповідач апеляційної

інстанції Колбіна Т.П.

УХВАЛА

03 березня 2009 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” на рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 24 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” про стягнення сум за договорами банківського вкладу,

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ „Український промисловий банк”, вточнивши вимоги просила стягнути з відповідача грошові кошти, прийняті від неї за договорами банківських вкладів №1004/0305255000333002 від 22.09.2008 року, №1004/0404376000333001 від 22.09.2008 року, №1004/0305254000333001 від 22.09.2008 року, №1004/0403689000333001 від 22.09.2008 року, №1004/0404693000333002 від 27.02.2008 року, №1004/0404692000333001 від 23.01.2008 року в сумах 50.000 доларів США, 100.000 доларів США, 60.000 доларів США, 10.000 євро, 30.000 євро та 12.000 євро.

Рішенням місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 24 грудня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача - Герасимова Марія Анатоліївна подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення, як необґрунтованого, постановленого без всебічної перевірки та встановлення всіх обставин, що мають значення для справи, та з суттєвим порушенням норм матеріального права. Просить ухвалити нове рішення про відмову у позові ОСОБА_1 у повному обсязі.

Проте, як вбачається із останньої, вона не відповідає вимогам п.3 ч.3, ч.7 ст.295 ЦПК України, оскільки в неї вказані не всі особи, які приймають участь у справі, а саме - представники позивачки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.38,39,67), скарга не містить відомостей про місце їх проживання або місцезнаходження.

Крім того, до апеляційної скарги не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993 року «Про державне мито» в розмірі 850грн. (п.”а”,”з” ст.3 Декрету), або документ, якій підтверджує звільнення від сплати.

Також не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р.