Ухвала суду № 31368576, 25.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2013 р. м. Київ К-25026/10

К-25026/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2008

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2009

у справі № 14/215 Господарського суду Кіровоградської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елєгін»

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2008, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2009, позов задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції № 0002472310/0 від 07.12.2007 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем з податку на прибуток у сумі 34812,50 грн.

Висновок судів вмотивований тим, що податковим органом помилково застосовані штрафні (фінансові) санкції до позивача згідно з підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (Закон № 2181-ІІІ), оскільки за вказаною нормою штрафні (фінансові) санкції застосовуються при визначенні та донарахуванні контролюючим органом платнику податків суми податкового зобов`язання за результатами перевірки, чого не відбулось.

У касаційній скарзі Олександрійська ОДПІ просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач не скористався своїм правом надати заперечення на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки № 446/23-10-31116080 від 07.12.2007. За висновками вказаного акту ТОВ «Елєгін» порушив норми пункту 4.1 ст. 4, пункту 5.2 ст. 5, пункту 11.1, підпункту 11.2.3 пункту 11.2 ст. 11, пункту 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» та пунктів 1.6, 3.1 Порядку складання декларації з податку на прибуток, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року за № 143 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 08 квітня 2003 року за № 271/7592, а саме: завищення позивачем загальної суми валових витрат за півріччя (2-й квартал) 2006 року на 116927,00 грн., 9 місяців (3-й квартал) 2006 року на 161573,00 грн. та заниження суми валових витрат за 4-й квартал 2006 рік на - 278500,00 грн. внаслідок неправильного визначення скорегованих валових витрат; завищення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток на 69625,00 грн. внаслідок проведеного коригування валового доходу з дев'ять місяців 2007 року на 278500,00 грн.

На підставі акту перевірки та адміністративного оскарження відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002472310/0 від 07.122007 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем з податку на прибуток у сумі 34812,50 грн.

У судовому процесі встановлено, що ТОВ «Елєгін» невірно визначався прибуток, що підлягає оподаткуванню, та невірно визначене податкове зобов'язання за період з 01.10.2005 по 30.09.2007, при цьому податкове зобов'язання з податку на прибуток Олександрійською ОДПІ не визначено, отже і не встановлено факту заниження або завищення податкового зобов'язання, про свідчить податкове повідомлення-рішення № 0002472310/0 від 07.12.2007. Інші податкові повідомлення-рішення про донарахування суми податкового зобов'язання з податку на прибуток за результатами цієї перевірки ОДПІ також не приймались.

Відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст.17 Закону № 2181-ІІІ, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підстави, викладеними у підпункті «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків від суми недоплати за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Пунктом «б» пп. 4.2.2 п. 4.2 статті 4 цього ж Закону визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Оскільки податковим органом не було донараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток, то правильними є висновки судів попередніх інстанцій про неправомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача згідно з підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 ст.17 Закону № 2181-ІІІ, а отже і податкового повідомлення-рішення.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність цього висновку суду.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2008 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2009 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: М.І. Костенко Н.Є. Маринчак