Ухвала суду № 31368188, 21.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2013 р. м. Київ К/9991/63529/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючого судді:Вербицької О.В.Суддів: Маринчак Н.Є. Муравйова О.В.розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Приватного підприємства «Дніпрорембуд-Сервіс»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року

у справі № 2а-1910/12/1070

за позовом Приватного підприємства «Дніпрорембуд-Сервіс»

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, заборону вчиняти дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Дніпрорембуд-Сервіс» (далі - позивач, ПП «Дніпрорембуд-Сервіс») звернулось до суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ОДПІ) про визнання протиправними дій, заборону вчиняти дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року апеляційну скаргу «Дніпрорембуд-Сервіс» залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач, не погоджуючись з вищевказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, оскаржив їх у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Заперечень на касаційну скаргу не надійшло.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Дніпрорембуд-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства і правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.03.2009 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт від 15.03.2012 року № 76/23-2/34827449.

В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено п.1, п. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Дніпрорембуд-Сервіс» із контрагентами за період з березня 2009 по грудень 2011 року; п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

На підставі висновків, що викладені в акті перевірки, ОДПІ зменшено суму задекларованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість з 8 926 672,00 грн. до 0 грн., зменшено суму задекларованого податкового кредиту з 8 567 656,00 грн. до 0 грн. за період з березня 2009 року по грудень 2011 року; зменшено суму податкових зобов'язань, фактично сформованих ПП «Дніпрорембуд-Сервіс» на користь контрагентів-покупців згідно з АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПС України» на загальну суму 46 501 426,41 грн.; зменшено суму податкового кредиту, фактично сформованих ПП «Дніпрорембуд - Сервіс» за рахунок контрагентів-постачальників згідно з АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПС України» на загальну суму 9 090 321,33 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили ПП «Дніпрорембуд-Сервіс» у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій, заборону вчиняти дії.

Колегія суду не може погодитись з таким висновком судів, вважаючи його передчасним та таким, що винесений з неповним з'ясуванням всіх обставин справи, виходячи з наступного.

Як встановлено колегією суду, суд першої інстанції (рішення якого залишено без змін судом апеляційної інстанції) не дослідив та не розглянув по суті всі позовні вимоги, а саме - пункт 3 позовної заяви, в якому ПП «Дніпрорембуд-Сервіс» просило зобов'язати Васильківську ОДПІ Київської області вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірки ПП «Дніпрорембуд-Сервіс» результаит якої оформлено актом № 76/23-2/34827449 від 15.03.2012 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Дніпрорембуд-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства і правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.03.2009 року по 31.12.2011 року».

З матеріалів справи вбачається, що суди попередніх інстанцій, відмовляючи в задоволенні позову ПП «Дніпрорембуд-Сервіс» про визнання протиправними дій ОДПІ щодо проведення перевірки, за результатами якої відповідачем було складено відповідний акт, визнали нікчемними угоди позивача з контрагентами, проаналізувавши при цьому вищевказані угоди та висновки акта перевірки по суті та надали їм правову оцінку, чим вийшли за межі заявлених позовних вимог.

Таким чином, на думку колегії суду, суди першої та апеляційної інстанції порушили вимоги вищевказаного діючого законодавства, що призвело до не вірного застосування норм матеріального права, та, як наслідок, прийняття незаконного рішення по суті.

Викладене свідчить про порушення судами вимог статті 159 КАС України, якою передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Касаційна ж інстанція згідно з ч. 2 ст. 220 КАС України не може досліджувати докази, встановлювати або визнавати доведеними обставини, що не буди встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи викладене, касаційна інстанція на підставі ст.227 КАС України дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, у зв'язку з чим оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а справа підлягає направленню на новий розгляд для достовірного з'ясування та правильного вирішення спору по суті.

Під час нового судового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до вищевикладеного, касаційна скарга Приватного підприємства «Дніпрорембуд-Сервіс» підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 - Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Дніпрорембуд-Сервіс» задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді Н.Є. Маринчак О.В. Муравйов