Ухвала суду № 31368131, 21.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

21 травня 2013 р. К/800/26496/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року

у справі № 1170/2а-4769/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі № 1170/2а-4769/11, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі № 1170/2а-4769/11.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко