Ухвала суду № 31367985, 15.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 травня 2013 року м. Київ К/800/25079/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі – Маловисківська МДПІ)

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2011

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012

у справі №1170/2а-3039/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Дербі”

до Маловисківської МДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2011, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012, позов задоволено; скасовано податкове повідомлення-рішення Маловисківської МДПІ №0000612310 від 09.08.2011, яким визначено зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 26040 грн.

Маловисківська МДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 у справі №1170/2а-3039/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко