Ухвала суду № 31366860, 23.05.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

23 травня 2013 р.

Справа № 902/629/13

Провадження № 4/902/18/13

за позовом:Заступника прокурора м. Вінниці (вул.Ватутіна, 10, м. Вінниця, 21021)

в інтересах держави - Кабінету Міністрів України в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (вул. Мечникова, 16 а, м. Київ, 01601) в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (вул. Соборна, 15 а, м. Вінниця, 21050, вул. Примакова, 23, м. Вінниця, 21019)

до:Селянського (фермерського) господарства "Аграрій" (бульвар Шевченка, буд. 242/1, м. Черкаси, Соснівський район, Черкаська область, 18000)

про стягнення 514518,35 грн. заборгованості

Головуючий суддя Білоус В.В.

Секретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники сторін:

прокурор: Стецюк Н.Д., посвідчення № 014808 від 24.01.2013 р.;

позивача: Шалигіна В.І., довіреність № 14/20-28-13 від 14.01.2013 р.;

відповідача: не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов Заступником прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Кабінету Міністрів України в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" до Селянського (фермерського) господарства "Аграрій" про стягнення 514518,35 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 29.04.2013 р. порушено провадження у справі № 902/629/13.

13.05.2013 р. до господарського суду повернувся конверт із ухвалою про порушення провадження у справі № 902/629/13, надісланий відповідачеві на адресу вказану в позовній заяві - вул. Соборна, 6, м. Бар, Вінницька область, 23000 із довідкою органу поштового зв"язку, в якій вказано причину повернення: "За зазначеною адресою не проживає".

Частиною 1 ст. 17 ГПК України передбачено, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Під час розгляду справи підсудність не змінювалася, справа № 902/629/13 прийнята господарським судом помилково, оскільки заступник прокурора вказав в позовній заяві місцезнаходження відповідача - вул. Соборна, 6, м. Бар, Вінницька область, 23000.

Ухвала про порушення провадження у справі надіслана відповідачеві на адресу вказану в позовній заяві - вул. Соборна, 6, м. Бар, Вінницька область, 23000.

Органом поштового зв"язку, рекомендований лист із ухвалою про порушення провадження у справі направлений відповідачу на адресу вказану в позовній заяві, було повернуто зі складанням довідки встановленої форми, в якій вказано причину повернення: "За зазначеною адресою не проживає". Після чого було зроблено запит в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Представник позивача в судовому засіданні подав витяг з ЄДР, згідно якого вбачається, що місцезнаходження відповідача є бульвар Шевченка, буд. 242/1, м. Черкаси, Соснівський район, Черкаська область, 18000.

Тому заступник прокурора безпідставно зазначив в позовній заяві адресу відповідача - вул. Соборна, 6, м. Бар, Вінницька область, 23000, а господарський суд, внаслідок цього, помилково порушив провадження у справі і прийняв позовну заяву до розгляду. Оскільки відповідач не змінював місцезнаходження, знаходиться в м. Черкаси, то справа згідно ст. 15 ГПК України за територіальною підсудністю з самого початку була підсудна господарському суду Черкаської області, таким чином, справа № 902/629/13, на підставі ст. 17 ГПК України, підлягає направленню для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Черкаської області.

Окрім того, господарський суд Вінницької області звертає увагу, що зі змісту ст. 17 ГПК України випливає, що справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Разом з тим, господарський суд Вінницької області 29.04.2013 р. порушив провадження у справі № 902/629/13 не з додержанням, а з порушенням правил підсудності внаслідок безпідставного зазначення заступником прокурора адреси відповідача в м. Вінниці, а не в м. Черкаси, як те стверджується даними Єдиного державного реєстру.

Зміст вказаної норми свідчить про те, що господарський суд Вінницької області повинен розглянути дану справу по суті лише тоді, коли б відповідач на момент порушення провадження у справі знаходився згідно даних Єдиного державного реєстру в м. Вінниці, але після порушення провадження у встановленому порядку змінив своє місцезнаходження і із Єдиного державного реєстру б вбачалося це, а саме, що відповідач змінив місцезнаходження з м. Вінниці на м. Черкаси, оскільки цього не відбувалося, з самого початку дана справа не була підсудна господарському суду Вінницької області, тому підлягає направленню за підсудністю до господарського суду Черкаської області, тобто за місцем знаходження відповідача - м. Черкаси.

Керуючись ст.15, 17, 22, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Справу № 902/629/13 передати за підсудністю до Господарського суду Черкаської області .

2. Ухвалу направити прокурору, позивачеві, відповідачеві та Господарському суду Черкаської області.

3. Направити всі матеріали справи №902/629/13 господарському суду Черкаської області .

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (вул.Ватутіна, 10, м. Вінниця, 21021)

3, 4, 5 - (вул. Мечникова, 16 а, м. Київ, 01601; вул. Соборна, 15 а, м. Вінниця, 21050; вул. Примакова, 23, м. Вінниця, 21019)

6 - відповідачу (бульвар Шевченка, буд. 242/1, м. Черкаси, Соснівський район, Черкаська область, 18000)

7 - господарському суду Черкаської області (бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005)

8 - в наряд