КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2308/1416/2012
У Х В А Л А
18 квітня 2013 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2012 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій державного виконавця неправомірними,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій державного виконавця неправомірними залишено без розгляду.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У відповідності до пп. 6) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі 32,19 грн., замість необхідних 57,35 грн..
Відповідно до ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.
Вимоги, що містяться у апеляційній скарзі не відповідають ст.199 КАС України, а тому апелянту необхідно зазначити їх у відповідності до цього Кодексу, виходячи з повноважень суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 25,16 грн., та зазначити вимоги апеляційної скарги у відповідності до ст.199 КАС України.
Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2012 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій державного виконавця неправомірними залишити без руху.
Надати апелянту строк до 14 травня 2013 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 25,16 грн. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206 та приведення вимог, викладених в апеляційній скарзі, у відповідність до ст.199 КАС України.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя В.Е. Мацедонська
Судове рішення № 31364093, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2308/1416/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: