Ухвала суду № 31363109, 23.05.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/1698/13-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"23" травня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Щербіни Д.С.,

при секретарі Аттаровій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.04.2013р. по цивільній справі № 115/1698/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакська водна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакська водна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1329,71 грн.

15.04.2013р. по справі було видано судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, який було надіслано на її адресу рекомендованим листом з повідомленням про отримання.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу з тих підстав, що судовий наказ вона отримала 30.04.2013р. та з судовим наказом не згодна, оскільки договір про надання комунальних послуг відсутній рік його укладання, заборгованість за комунальні послуги з неї стягується з перевищенням строку позовної давності.

В судове засідання заявниця не з'явилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Представник ТОВ «Сакська водна компанія» у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається боржник є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 15.04.2013р. по цивільній справі № 115/1698/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакська водна компанія» до ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 15.04.2013р. по цивільній справі № 115/1698/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакська водна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сакська водна компанія», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербіна Д.С.