Ухвала суду № 31362321, 14.05.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-286/11/5/0170

14.05.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Шереніна Ю.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В.) від 14.02.13 у справі № 2а-286/11/5/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромрезерв" (вул. Севастопольська, 243, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95024)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромрезерв" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення -задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 0022101501/0 від 08.12.2010 року.

Вирішено питання щодо судових витрат.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 14.05.2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим 01.12.2010 року було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності ТОВ «Спецпромрезерв» за 3 квартали 2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 18578/15-1/34058632 від 01.12.2010 року (а.с.7), в якому зафіксовано порушення позивачем п.п.4.1.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п.16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що виявилось у неподанні декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2010 року (граничний строк подання 09.11.2010 року).

На підставі даних акту перевірки № 18578/15-1/34058632 від 01.12.2010 року відповідачем 08.12.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0022101501/0 (а.с.6) про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,00 грн.

Перевіривши обґрунтування застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на підставі п.п.17.1.1 п. 17.1 ст. 17 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та встановлено наступне.

У перевіряємий період порядок оподаткування податком на прибуток підприємств було визначено нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення на час виникнення спірних правовідносин було встановлено Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181).

Згідно з п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації.

Відповідно до п. 1.11 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова декларація - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Пунктом 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було передбачено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Податковий період щодо надання податкової декларації з податку на прибуток підприємств було визначено п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до якого податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

З урахуванням зазначеного вище, податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2010 року мала бути представлена позивачем до податкового органу протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, тобто до 09.11.2010 року.

Позивач наполягав на тому, що податкова звітність за 3 квартали 2010 року була надана ним до податкового органу своєчасно.

Як свідчать матеріали справи, позивачем 25.10.2010 року до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим було надано декларацію з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2010 року з додатками (а.с.25-28).

Повідомленням за вих. №46221/10/28-4 від 26.10.2010 року Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим повідомила позивача про те, що податкова декларація ТОВ «Спецпромрезерв» за 3 квартали 2010 року не визнана як податкова звітність.

Вважаючи відмову Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим у прийнятті декларації протиправною, ТОВ «Спецпромрезерв» було подано відповідний позов до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.04.2012 року по справі № 2а-14541/10/10/0170, яка набрала законної сили 29.01.2013 року, визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо неприйняття поданої ТОВ «Спецпромрезерв» податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року, що оформлена повідомленням №46221/10/28-4 від 26.10.2010 року, а також зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити відомості, що зазначені в податковій декларації з податку на прибуток ТОВ «Спецпромрезерв» за 3 квартали 2010 року, в обліковій картці з податку на прибуток.

Вказаним судовим рішенням встановлені обставини, згідно яких надана відповідачем декларація з податку на прибуток підприємств за 3 квартали відповідає вимогам законодавства та повинна була бути прийнята податковим органом.

Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст. 72 КАС України, а саме: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, з урахуванням того, що судовим рішенням у справі № 2а-14541/10/10/0170 було встановлено протиправність відмови відповідача прийняти надану позивачем податкову звітність, датою первинного подання позивачем декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2010 року слід вважати 25.10.2010 року.

З огляду на зазначене вище, матеріалами справи спростовуються висновки податкового органу щодо порушення позивачем граничного строку подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2010 року.

За таких умов, застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на підставі п.п.17.1.1 п. 17.1 ст. 17 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є протиправним.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, частиною першою статті 195, статтями 196,197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В.) від 14.02.13 у справі № 2а-286/11/5/0170- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В.) від 14.02.13 у справі № 2а-286/11/5/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Ю.Л.Шеренін

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян