Ухвала суду № 31360163, 25.01.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №2033/9059/12

Провадження №2/645/1252/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань - Марченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6 731 грн. 36 коп. та сплачені судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп.

25.01.2013 р. через канцелярію суду ОСОБА_2 надала заперечення на позов, у якому вона вказала , що працює вчителькою у середній школі і до неї звернулась матір одного із її учнів - ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1. ОСОБА_4 попросила ОСОБА_2 оформити кредит на її ім?я , оскільки ОСОБА_4 працює неофіційно , а гроші потрібні на лікування сина та престарілої матері. Відповідач надала ОСОБА_4 ксерокопії своїх документів та довідку про доходи. Остання сказала , що оформить кредит без присутності ОСОБА_2 та запевнила , що кредит вона буде виплачувати сама. Через деякий час на домашню адресу відповідачки почали надходити повідомлення з різних банків міста Харкова про те , що у неї перед ними існує заборгованість по виплаті кредитних коштів . ОСОБА_2 звернулась з заявою до прокуратури Фрунзенського району м. Харкова про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за шахрайські дії з її документами, оскільки сама відповідачка кредитів не брала і свій підпис не ставила. Відносно ОСОБА_4 Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було відкрито кримінальне провадження , яке на даний час ще не закінчено.

Сторони в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши матеріали цивільної справи вважає, що клопотання ОСОБА_2 про закриття не підлягає задоволенню, виходячи з наступного,-

Відповідно до ст. 15 ЦПК України - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод

чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження. Суди розглядають справи про оскарження рішення третейських судів, про видачу виконавчіх листів на примусове виконання рішеннь третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішнень міжнародного комерційного арбітражу.

Вирішення спору між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра"

до ОСОБА_2 підлягає розгляду справ в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для закриття провадження по даній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, ч. 1, ст. 205 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржувала, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: