Рішення № 31360130, 13.05.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/8115/12

Провадження № 2/752/174/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.05.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач 20.10.2009 р. звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 383138,66 доларів США, що становить 3068941,67 гривень та судових витрат у справі.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 16.07.2008 р. між Банком та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір про № 014/95-12/172. На підставі зазначеного договору Позичальнику було надано кредит на придбання нерухомого майна в сумі 350 000 доларів США строком до 14.07.2023 р. під 16,4% річних.

Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобов'язалася в строки, передбачені договором, забезпечити повернення Позивачу одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків, викликаних неналежним виконанням договору.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_2, перерахувавши на поточний рахунок останньої відповідні кошти.

Однак, ОСОБА_2 не виконала своїх зобов»язань за договором, сплатив лише частину коштів в погашення заборгованості, в зв»язку з чим сума боргу станом на 12.09.2009 р. становила 3 068 941,67 гривень.

В подальшому позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог і просив стягнути з відповідача заборгованості, яка станом на 02.03.2010 р. становить 406698,89 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 3 249 524,14 гривень.

30.11.2011 р. у даній справі було постановлено заочне рішення, відповідно до якого позов був задоволений в повному обсязі.

В подальшому, на підставі заяви відповідача, згідно з ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 21.03.2012 р., заочне рішення від 30.11.2011 р. було скасовано та справа призначена до розгляду в загальному порядку.

25.04.2012 р. на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог за № С11-120-1-1\307 від 24.04.2012 р., відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача суму боргу, яка станом на 13.04.2012 р. становить 550703,31 доларів США.

26.04.2012 р. представником позивача була подана заява про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог за № С11-120-1-1\307 від 24.04.2012 р. та залишення без розгляду позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та плату процентів.

Зазначені заяви вирішені судом, про що постановлені відповідні ухвали.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надавши письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника Банку та висловив свою згоду щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, хоча була повідомлена судом належним чином про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, не надала заяву про відкладення розгляду справи, не повідомила причини неявки, в зв»язку з чим суд на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе провести повторний заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встанвлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2008 р. між сторонами у справі був укладений Кредитний договір №014/95-12/172, на підставі якого Позичальнику було надано кредит на придбання нерухомого майна в сумі 350 000 доларів США, з терміном погашення кредитних ресурсів до 14.07.2023 р., а Позичальник зобов»язувався повернути отримані кошти та сплачувати за користування кредитними коштами проценти в розмірі 16,4 % річних.

Процентна ставка за даним договором є фіксованою з правом Банку щорічного перегляду в порядку, передбаченому ч.2 даного Кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що з 01.08.2009 р. Банком нараховуються проце нти за користування кредитними коштами в розмірі 18,4 % річних.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у визначеному в договорі розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.1.5. Кредитного договору, позичальник зобов'язалась здійснювати погашення щомісячно у розміри та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на позичковий рахунок.

Однак, ОСОБА_2 не виконала своїх зобов»язань за договором і, починіаючи з початку 2009 року, систематично порушує умови Кредитного договору, не повертаючи кредитні кошти та не сплачуючи нараховані відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 02.03.2010 р. наявна заборгованість у розмірі 401 169,11 доларів США, що у гривневому еквіваленті на час розрахунку становить 3 205 341,19 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом - 350 000 доларів США, що за курсом НБУ на день звернення до суду становить 2 796 500,00 гривень;

- заборгованість за відсотками - 51169,11 доларів США, що за курсом НБУ на день звернення становить 408 841,19 гривень;

З метою досудового врегулювання спору 22.07.2009 р. позивачем на адресу ОСОБА_2 було направлено претензію № 09-07/09/7867 про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором № 014/95- 12/172 від 16.07.2008 р., у зв'язку з чим Відповідачем було частково погашено заборгованість за відсотками у сумі 18 435 гривень.

Відповідно до п.1.9.1 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх боргових зобов'язань за цим Договором та/або умов Договору іпотеки, та/або умов Договору поруки. При цьому виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено Позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня дати одержання Позичальником відповідної Вимоги.

16.09.2009 р. Банк звернувся до ОСОБА_2 з претензією № 09- 07/09/9186 про дострокове погашення заборгованості кредитним договором № 014/95-12/172 від 16.07.2008 р. Письмова відповідь на вказану претензію не надійшла, вимоги Позивача не було задоволено.

Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з положень ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки, на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволення в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 554, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Яхни Фастівського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 401 169,11 доларів США, що за курсом НБУ на день звернення до суду становить 3 205 341 гривень 19 копійок, судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Повторне заочне рішення суду підлягає оскарженню в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя