Ухвала суду № 31359925, 17.05.2013, Хотинський районний суд Чернівецької області

Хотинський районний суд Чернівецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Рябой О.В.

прокурора Веклича І.В.

з участю слідчого СВ Хотинського РВ УМВС – ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий: 09.10.2009 року Хотинським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 12.04.2010 року Хотинським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2. Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 16.05.2013 року біля 00:30 години, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, через незачинене вікно проник до житлового будинку по вул. Олімпійській, 8 м. Хотин належного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, звідки таємно викрав модем марки «Связной», акумуляторну батарею до мобільного телефона, колонку модулятор для прослуховування музики, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

17.05.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру. Підозра являється обґрунтованою, так як допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2, дав логічні та послідовні покази за якими обставинами вчинив вказане кримінальне правопорушення. Проведеним оглядом місця події на підставі показів останнього на місці події, було виявлено речові докази, а саме – модем марки «Связной», акумуляторну батарею до мобільного телефона, колонку модулятор для прослуховування музики.

Слідчим у клопотання вказується. що у вчиненні даного правопорушення підозрюється ОСОБА_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що 16.05.2013 року біля 00:30 години, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, через незачинене вікно проник до житлового будинку по вул. Олімпійській, 8 м. Хотин належного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, звідки таємно викрав модем марки «Связной», акумуляторну батарею до мобільного телефона, колонку модулятор для прослуховування музики, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

17.05.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру. Підозра являється обґрунтованою, так як допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2, дав логічні та послідовні покази за якими обставинами вчинив вказане кримінальне правопорушення. Проведеним оглядом місця події на підставі показів останнього на місці події, було виявлено речові докази, а саме – модем марки «Связной», акумуляторну батарею до мобільного телефона, колонку модулятор для прослуховування музики.

Слідчий в судовому засіданні довів, що підозрюваний ОСОБА_2 буде переховуватись від слідства та суду так як останній раніше судимий має не відбуту та непогашену судимість, може знищити, сховати, або спотворити будь - які речі, які мають істотне значення, для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як свідки є його сусідами, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також те, що ухвалою Хотинського районного суду від 23.04.2013 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, згідно даної ухвали ОСОБА_2 було заборонено залишати постійне місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21:00 до 06:00 години.

Прокурор клопотання підтримав. Просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 причетність до скоєного визнав у повному обсязі.

Наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, проколом допиту потерпілої ОСОБА_3, проколом допиту підозрюваного ОСОБА_2

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2 ч.І ст.І77 КПК України, а саме: буде переховуватись від слідства та суду так як останній раніше судимий має не відбуту та непогашену судимість, може знищити, сховати, або спотворити будь - які речі, які мають істотне значення, для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як свідки є його сусідами, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.З або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.З ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 здійснювати у СІЗО № 33 м. Чернівці.

Розмір застави визначити в межах 30 мінімальних заробітніх плат в сумі 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) гривень 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншої фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Хотинського районного районного суду, Чернівецької області (одержувач: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код: 02894728, банк: ГУ ДКСУ в Чернівеькій області, м. Чернівці, МФО: 856135, р/р: 31215206700002).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки:

1) прибувати до визначеної службової особи – слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хотинського районного суду Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув’язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув’язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хотинського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв’язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Хотинського району, Чернівецької області.

Строк дії ухвали – шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу

З оригіналом згідно. Оригінал даної ухвали зберігається в Хотинському районному суді:

Справа № 724/1142/13- к. Провадження № 1-кс/724/40/13 року

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: