Вирок № 31359764, 05.02.2013, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 1-кп-18/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 р.

Свердловський міський суд, Луганської області у складі:

Головуючого: судді Алейникова В.І.

при секретарі: Жировій І.В.

за участю прокурора: Найман Є.О.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська, Луганської області кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Свердловська, Луганської області, українець, громадянин України, не працює, неодружений, інвалідності не має, раніше не судимий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

9 грудня 2012 року в 13:00 годин ОСОБА_1 будучі в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, перебуваючи в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2, таємно для оточуючих викрав майно, що належить ОСОБА_2, а саме: телефонний апарат «NOKIA 6070» вартістю 70 грн. 00 коп., та телефонний апарат «SAMSUNG S3600» вартістю 308 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 378 грн. 00 коп., тим самим заподіяв ОСОБА_2 збитків на суму 378 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину зник та викрадене майно обернув на свою користь.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що він давати свідчення не бажає так як згоден зі свідченнями даними на досудовому слідстві та з обставинами скоєння злочину викладеними в обвинувальному акті та суду пояснив, що свідчення давав добровільно без будь якого примусу. Обвинувачений щиро розкявся в скоєному та просить суд строго його карати.

Оскільки підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, а також, суд з'ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_1, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд вважає розглянути кримінальне провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься к категорії злочинів середньої ступені тяжкості, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те що майнова шкода відшкодована потерпілому в повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 можливо призначити покарання у виді штрафу.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи в сумі 429,10 грн. на користь НІЕКЦ в Луганській області, Банк УДКСУ в м. Луганськ, ГУДКУСУ в Луганській області, р/р 312522722210167, МФО 804013, код 25574305, код платежу 25010100 за експертні послуги по коду 00-10626.

Речовий доказ, мобільний телефон «NOKIA 6070», мобільний телефон «SAMSUNG S3600», залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи в сумі 429,10 грн. на користь НІЕКЦ в Луганській області, Банк УДКСУ в м. Луганськ, ГУДКУСУ в Луганській області, р/р 312522722210167, МФО 804013, код 25574305, код платежу 25010100 за експертні послуги по коду 00-10869.

Речовий доказ, мобільний телефон «NOKIA 6070», мобільний телефон «SAMSUNG S3600», залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд, Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: В.І.Алейников