Ухвала суду № 3135900, 20.01.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД 

   Справа  №2-а-200/08                                                                                                                                                              головуючий суддя у 1-ій 

   категорія статобліку – 2.32                                                                                                                                                    інстанції –  Марущенко М.В.

У Х В А Л А

20 січня 2009 року                                                                                                                                              м. Дніпропетровськ

                Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги  Приватного підприємства «Лом» м. Мелітополь

на постанову  Мелітопольського міськрайонного суду запорізької області від 19.11.2008р. у справі № 2-а-200/08

за позовом:Приватного підприємства «Лом» м. Мелітополь

до: тимчасово виконуючого обов’язки начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області Гненого Євгена Вікторовича

про:  скасування постанови про стягнення фінансової санкції у розмірі 1700 грн., -

вимогам КАС України, – 

в с т а н о в и в:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2008р. у справі №2-а-200/08 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. /а. с. 75-76/.

                Позивач – Приватне підприємство «Лом» м. Мелітополь (далі - ПП «Лом»), не погодившись з вищезазначеною постановою суду 04.12.2008р. подав до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду, а 23.12.2008р. відповідачем було подано до суду апеляційну скаргу на постанову суду.

                Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2008р. у справі №2-а-200/08, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- у апеляційній скарзі не зазначено правового обґрунтування підстав для направлення справи на новий розгляд;

- у апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору, але судовий збір сплачено не на той рахунок.

               Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,  встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.             

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ПП «Лом» на постанову суду від 19.11.2008р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 20.03.2009р. для усунення недоліків апеляційної скарги: - зазначення в апеляційній скарзі правового обґрунтування підстав для направлення справи на новий розгляд; - зазначення в апеляційній сказі, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; - надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200).

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

                Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Лом» на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2008р. у справі №2-а-200/08 – залишити без руху.

                Зобов’язати  Приватне підприємство «Лом» у строк до 20.03.2009р.  усунути недоліки апеляційної скарги:

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

- зазначення в апеляційній скарзі правового обґрунтування підстав для направлення справи на новий розгляд;

- зазначення в апеляційній сказі, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

 - надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200).

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя                                                                                                   А.О. Коршун