Ухвала суду № 31358885, 22.05.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"22" травня 2013 р. Справа № 817/381/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2013 р. у справі за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідного каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» 06.02.2013 року звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000392342 від 22.01.2013 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення винесене Державною податковою інспекцією у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 22.01.2012 №0000392342.

Присуджено на користь позивача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що відповідачем не надано для перевірки документів, що підтверджують факт перевезення товару від продавця до покупця. Згідно "Системи автоматизованого співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" між РОВКП ВКГ "Рівневодоканал" та ТОВ "Денір" існує розбіжність між задекларованими податковим кредитом та податковими зобов"язаннями. За зареєстрованою адресою ТОВ "Денір" не знаходиться. Фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ "Денір" та контрагентами-покупцями є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цими правочинами. Вважають, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності представника позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ДПІ м. Рівному проведена документальна виїзна позапланова перевірка РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал з питань дотримання податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТОВ "Денір" за період з 01.08.2009 р. по 31.08.2012р., за результатами якої складено акт №3/22200/03361678 від 08.01.2013 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп.7.4.1, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме завищення податкового кредиту по безтоварним операціям з ТОВ «Денір» на суму 2 143грн, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на вказану суму.

Такого висновку податковий орган дійшов на підставі акту від 29.08.2012 №38/22/25318312 ДПІ у Рівненському районі Рівненської області «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Денір» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.09.2009 по 29.08.2012» з висновків якого видно, що у перевіряє мий період ТОВ «Денір» в порушення вимог ч.1, ч.5 ст.203,ст. 215, ч.1 ст.216, ч.2 ст.228 ЦК України здійснювались правочини, які не були спрямовані на реальне настання правових наслідків при придбанні продажі товарів, робіт, послуг з зазначеними у акті перевірки покупцями та постачальниками. В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, у зв'язку з відсутністю (не наданням до перевірки) договорів купівлі продажу товару, документів що засвідчують транспортування товарів.

За наслідками перевірки ДПІ у м. Рівному винесено податкове повідомлення - рішення №0000392342 від 22.01.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняним товарам на суму 1721,25грн., з яких: 1 245 грн. - за основним платежем та 311,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність встановлених податковим органом порушень та скасування винесеного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, з огляду на наступне.

Відповідно пп. 7.4.1 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на час виникнення правовідносин) - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пп. 7.4.4 Закону, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 7.4.5. Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Частина 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", визначає, що податкова та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Стаття 1 цього Закону визначає, що первинний документ це документ, який місить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Первинні документи мають бути складені в момент проведення кожної господарської операції або, якщо це не можливо, безпосередньо після її завершення.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Встановлено, що Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідного каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» (далі РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал») зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції м. Рівному Рівненської області та зареєстроване як платник податку на додану вартість.

Основними видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є забір очищення та постачання води; каналізаційне відведення й очищення стічних вод; постачання інших готових страв.

За перевіряємий період позивач мав фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ "Денір".

На підтвердження господарських операцій між РОВКПВКГ «Рівнеоблводоканал» та ТОВ «Денір» щодо поставки свіжомороженої риби за період з 01.08.2009 по 31.08.2012 на загальну суму 10 710,46 (в тому числі ПДВ - 2142,08грн.) позивачем надано:

- на підтвердження факту поставки: накладна № 262 від 16.09.2009 р., накладна № 276 від 05.10.2009 р., накладна № 298 від 20.10.2009 р., накладна № 318 від 12.11.2009 р., накладна № 332 від 01.12.2009 р., накладна № 343 від 22.12.2009 р., накладна № 6 від 18.01.2010 р., накладна № 15 від 10.02.2010 р., накладна № 27 від 09.03.2010 р., накладна № 58 від 18.05.2010 р., накладна № 76 від 08.06.2010 р., накладна № 86 від 25.06.2010 р., накладна № 100 від 08.07.2010 р.; податковими накладними № 262 від 16.09.2009 року, № 276 від 05.10.2009 року, № 298 від 20.10.2009 року, № 318 від 12.11.2009 року, № 332, від 01.12.2009 року, № 343 від 22.12.2009 року, № 5 від 09.03.2010 року, № 15 від 10.02.2010 року, № 27 від 09.03.2010 року, № 58 від 18.05.2010 року, № 76 від 08.06.2010 року, № 86 від 25.06.2010 року, № 100 від 08.07.2010 року (а.с 18-27, 44-49), за якими товар передавався матеріально-відповідальній особі Гавлитюк Н.Я.- завідуючій їдальнею підприємства.

- на підтвердження факту оплати: платіжні доручення № 5087 від 04.08.2009 р. на 251,90 грн., № 5220 від 06.08.2009 р. на 500,00 грн., № 7121 від 08.10.2009 р. на 285,00 грн., № 7193 від 12.10.2009 р. на 300,00 грн., № 7336 від 15.10.2009 р. на 500 грн., № 7520 від 22.10.2009 р. на 500 грн., № 8334 від 18.11.2009 р. на 500 грн., № 9106 від 11.12.2009 р. на 500 грн., № 9465 від 23.12.2009 р. на 1000 грн., № 9651 від 29.12.2009 р. на 1000 грн., № 9724 від 30.12.2009 р. на 1000 грн., № 53 від 06.01.2010 р. на 500 грн., № 125 від 12.01..2010 р. на 1000 грн., № 161 від 13.01.2010 р. на 500 грн., № 202 від 14.01.2010р. на 731,16 грн., № 1218 від 16.02.2010 р. на 1715,25 грн., № 986 від 09.02.2010 р. на 630 грн., № 1911 від 10.03.2010 р. на 1000,35 грн., № 3951 від 20.05.2010 р. на 436,80 грн., № 4423 від 09.06.2010 на 442,00 грн., № 5142 від 09.07.2010 на 300,00 грн., № 6082 від 26.08.2010 на 312,00 грн. (а.с 17, 26-36).

- на підтвердження факту бухгалтерського обліку операції позивачем надано журнал-ордер по рахунку 6311 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками за товарно-матеріальні цінності" та журнал ордер по рахунку 281 "Товари на складі";

- на підтвердження факту використання придбаного у ТОВ «Денір» товару у власній господарській діяльності позивачем надано накладні на внутрішнє переміщення товару (а.с 72-79), за якими товар передавався в їдальню підприємства для приготування обідів, також вибірково надано калькуляційні картки та відомості на виплату грошей, які підтверджують факт оплати працівниками позивача вартості обідів за рахунок списання коштів із їх заробітної плати.

Реальність господарських операцій РОВКП ВКГ "Водоканал" по придбанню товару та факт поставки підтверджено долученими до справи розрахунковими і платіжними документами обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Останні в цілому у повній мірі відображають зміст господарської операції та її вартісні показники.

Первинні документи та податкові накладні відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Закону України "Про податок на додану вартість".

Зауважень щодо оформлення первинних документів відповідач не зазначив.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність посилання відповідача на відсутність товарно-транспортних накладних, які б підтверджували факт транспортування поставленого товару постачальниками.

Товарно-транспортні накладні не є правовстановлюючими документами та не підтверджують перехід права власності на товар, а свідчать лише про транспортування автомобільним транспортом певного товару та їх відсутність не може свідчити про відсутність господарських операцій.

Встановлено також, що ТОВ «Денір» на момент здійснення господарської операції було включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також мало у перевіряємий період свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ.

Статтею 18 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Посилання відповідача на висновки акту ДПІ у Рівненському районі №38/22/25318312 від 29.08.2012 року "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ "Денір" є безпідставним, оскільки Закон не ставить у залежність право платника податку на бюджетне відшкодування від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати податку до бюджету як його контрагентами, так і іншими учасниками (контрагентами) по всьому ланцюгу товарообігу. Чинне законодавство не передбачає за покупцем обов'язку сплачувати ПДВ повторно якщо такий податок не буде сплачений продавцем або іншою особою, оскільки ПДВ, який включено до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару і саме продавець несе обов'язок по сплаті цього податку до бюджету. Невиконання чи неналежне виконання контрагентом покупця свого обов'язку, а також наявність інших обставин, що можуть свідчити про недобросовісне ведення господарської діяльності таким контрагентом, не може створювати наслідки для самого покупця, а тим більше бути підставою для однозначного висновку про нікчемність його правочинів.

Відповідач в силу вимог ч.2 ст. 71 КАС України не довів правомірності свого рішення.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про скасування податкового повідомлення-рішення №0000392342 від 22.02.2012 року, з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" вул.Степана Бандери, 2,м.Рівне,33028

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська, 8,м.Рівне,33023