Ухвала суду № 31358104, 22.05.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" травня 2013 р. Справа №5011-58/15304-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Шипка В.В.

розглянувши лист директора Сніжнянського машинобудівного завода від 13.05.2013 № 43/768

у справі № 5011-58/15304-2012 (суддя: Блажівська О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрферротрейд"

до Відповідач-1 Дніпропетровська митниця Державна митна служба України

до Відповідач-2 Публічне акціонерне товариство " Електромотор"

до Відповідач-3 Державна служба інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України

про визнання недійсним деклараційного патенту та зобов'язання здійснити митне оформлення товару

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрферротрейд" (далі за текстом - ТОВ "Укрферротрейд") звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача 1 -Дніпропетровська митниця Державна митна служба України, відповідача 2 - Публічне акціонерне товариство "Електромотор" (далі за текстом - ПАТ "Електромотор"), відповідача 3 - Державна служба інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про визнання недійсними деклараційного патенту та зобов'язання здійснити митне оформлення товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2012 суд ухвалив направити справу № 9/5005/9047/2012 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

29.10.2012 справа № 9/5005/9047/2012 надійшла до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2012 справу прийнято до провадження та присвоєно їй № 5011-58/15304-2012.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2012 припинено провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання Державної митної служби України здійснити митне оформлення товару та відмовлено в задоволенні решти позовних вимог повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Укрферротрейд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 02.01.2013 № 13/1, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу до провадження, рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2012 у справі № 5011-58/15304-2012 за позовом ТОВ "Електромотор" до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, ПАТ "Електромотор", Державної служби інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України скасувати частково і прийняти нове рішення, відповідно до якого позовні вимоги ТОВ "Електромотор" задовольнити, визнати деклараційний патент України на корисну модель № 8732 "Подрібнювач" недійсним повністю від дати публікації відомостей про видачу патенту - 15 серпня 2005 року, зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України повідомити в офіційному бюлетені "Промислова власність" про визнання недійсним повністю деклараційного патенту України на корисну модель № 8732 від дати публікації відомостей про його видачу та внести до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання недійсним повністю деклараційного патенту України на корисну модель № 8732, судові витрати покласти на відповідача, в частині припинення провадження за позовною вимогою до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про зобов'язання здійснити митне оформлення товару, який належить позивачу, згідно до ВМД № 1101100000/2012/00385, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 у справі № 5011-58/15304-2012 прийнято до розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Укрферротрейд", порушено апеляційне провадження у даній справі, призначено розгляд даної апеляційної скарги на 12.02.2013.

Як вбачається з матеріалів справи, повною вірною назвою Відповідача-3 слід вважати: Державна служба інтелектуальної власності України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 у даній справі задоволено клопотання ТОВ "Укрферротрейд" від 11.02.2013 № 13/3 про призначення судової експертизи у справі №5011-58/15304-2012, призначено у справі №5011-58/15304-2012 судову експертизу, проведення якої доручено державній спеціалізованій установі - Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, зупинено апеляційне провадження у справі №5011-58/15304-2012 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 поновлено апеляційне провадження у справі № 5011-58/15304-2012, задоволено клопотання судового експерта Науково-дослідницького центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності про витребування у Сніжнянського машинобудівного заводу ТУ У 29.3-14307794-162-2002, відповідно до яких виготовляються кормодробарки "Мотор Січ КД-1" та "Мотор Січ КД-2" для надання їх на дослідження судового експерта, зобов'язали Сніжнянський машинобудівний завод надіслати до Київського апеляційного господарського суду ТУ У 29.3-14307794-162-2002, відповідно до яких виготовляються кормодробарки "Мотор Січ КД-1" та "Мотор Січ КД-2" для надання їх на дослідження судового експерта. Після чого ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2013 у даній справі зупинено апеляційне провадження у справі №5011-58/15304-2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 у даній справі поновлено апеляційне провадження у справі №5011-58/15304-2012 та на запит судового експерта надіслано Науково-дослідницькому центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності засвідчену копію ТУ У 29.3-14307794-162-2002, відповідно до яких виготовляються кормодробарки "Мотор Січ КД-1" та "Мотор Січ КД-2".

Відповідно до частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У Пленумі Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що після розгляду відповідного клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів провадження у справі знову зупиняється.

На підставі вищезазначеного судова колегія вважає за можливе зупинити апеляційне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №5011-58/15304-2012 зупинити.

2. Ухвалу надіслати сторонам у даній справі та державній спеціалізованій установі - Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (04053, м. Київ, Львівська площа, 4а).

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді Гарник Л.Л.

Шипко В.В.