Ухвала суду № 31358003, 22.05.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"22" травня 2013 р. Справа №5011-58/15304-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Шипка В.В.

розглянувши лист директора Сніжнянського машинобудівного завода від 13.05.2013 № 43/768

у справі № 5011-58/15304-2012 (суддя: Блажівська О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрферротрейд»

до Відповідач-1 Дніпропетровська митниця Державна митна служба України

до Відповідач-2 Публічне акціонерне товариство « Електромотор»

до Відповідач-3 Державна служба інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України

про визнання недійсним деклараційного патенту та зобов'язання здійснити митне оформлення товару

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрферротрейд» (далі за текстом - ТОВ «Укрферротрейд») звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача 1 -Дніпропетровська митниця Державна митна служба України, відповідача 2 - Публічне акціонерне товариство «Електромотор» (далі за текстом - ПАТ «Електромотор»), відповідача 3 - Державна служба інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про визнання недійсними деклараційного патенту та зобов'язання здійснити митне оформлення товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2012 суд ухвалив направити справу № 9/5005/9047/2012 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

29.10.2012 справа № 9/5005/9047/2012 надійшла до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2012 справу прийнято до провадження та присвоєно їй № 5011-58/15304-2012.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2012 припинено провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання Державної митної служби України здійснити митне оформлення товару та відмовлено в задоволенні решти позовних вимог повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Укрферротрейд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 02.01.2013 № 13/1, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2012 у справі № 5011-58/15304-2012 скасувати частково і прийняти нове рішення, відповідно до якого позовні вимоги ТОВ «Електромотор» задовольнити, визнати деклараційний патент України на корисну модель № 8732 «Подрібнювач» недійсним повністю від дати публікації відомостей про видачу патенту - 15 серпня 2005 року, зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України повідомити в офіційному бюлетені «Промислова власність» про визнання недійсним повністю деклараційного патенту України на корисну модель № 8732 від дати публікації відомостей про його видачу та внести до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання недійсним повністю деклараційного патенту України на корисну модель № 8732, судові витрати покласти на відповідача, в частині припинення провадження за позовною вимогою до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про зобов'язання здійснити митне оформлення товару, який належить позивачу, згідно до ВМД № 1101100000/2012/00385, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 у справі № 5011-58/15304-2012 прийнято до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Укрферротрейд», порушено апеляційне провадження у даній справі, призначено розгляд даної апеляційної скарги на 12.02.2013.

Як вбачається з матеріалів справи, повною вірною назвою Відповідача-3 слід вважати: Державна служба інтелектуальної власності України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 у даній справі задоволено клопотання ТОВ «Укрферротрейд» від 11.02.2013 № 13/3 про призначення судової експертизи у справі №5011-58/15304-2012, призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено державній спеціалізованій установі - Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, зупинено апеляційне провадження у справі №5011-58/15304-2012 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2013 поновлено апеляційне провадження у справі № 5011-58/15304-2012, задоволено клопотання судового експерта Науково-дослідницького центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності про витребування у Сніжнянського машинобудівного заводу ТУ У 29.3-14307794-162-2002, відповідно до яких виготовляються кормодробарки "Мотор Січ КД-1" та "Мотор Січ КД-2" для надання їх на дослідження судового експерта, зобов'язано Сніжнянський машинобудівний завод надіслати до Київського апеляційного господарського суду ТУ У 29.3-14307794-162-2002, відповідно до яких виготовляються кормодробарки "Мотор Січ КД-1" та "Мотор Січ КД-2" для надання їх на дослідження судового експерта. Після чого ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 зупинено апеляційне провадження у справі № 5011-58/15304-2012.

Відповідно до п. 11 Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

На виконання вимог вищевказаної ухвали від 10.04.2013 у даній справі до Київського апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист від 13.05.2013 № 43/768 директора Сніжнянського машинобудівного заводу з засвідченою копією ТУ У 29.3-14307794-162-2002 на 25 аркушах.

Враховуючи вищевикладене, апеляційне провадження у даній справі слід поновити на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та надіслати на запит судового експерта засвідчену копію ТУ У 29.3-14307794-162-2002 на 25 аркушах.

За таких обставин, керуючись ст. 79, ст. ст. 86, 99, ч 2 ст. 101 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 5011-58/15304-2012.

2. Надіслати Науково-дослідницькому центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (04053, м. Київ, Львівська площа, 4а) - засвідчену копію ТУ У 29.3-14307794-162-2002, відповідно до яких виготовляються кормодробарки "Мотор Січ КД-1" та "Мотор Січ КД-2".

Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, Науково-дослідницькому центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (04053, м. Київ, Львівська площа, 4а).

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді Гарник Л.Л.

Шипко В.В.