Ухвала суду № 31358100, 22.05.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.05.2013 Справа № 904/1084/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П. – доповідача,

суддів: Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “ТЕХЕНЕРГОПРОМ”, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2013р. у справі №904/1084/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"АВТОГАЗКОМПЛЕКТ", м. Сімферополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю

“ Виробничо -комерційна фірма

“ТЕХЕНЕРГОПРОМ”, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та стягнення 417 399 грн 80 коп

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2013р. у справі №904/1084/13-г (суддя Пархоменко Н.В.) позов задоволено частково. Розірвано договір поставки №180712, укладений 24.07.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційна фірма "ТЕХЕНЕРГОПРОМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОГАЗКОМПЛЕКТ", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційної фірми "ТЕХЕНЕРГОПРОМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГАЗКОМПЛЕКТ" попередню оплату у сумі - 264 349,58 грн та 6433,99 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено з огляду на те, що сторонами не досягнено згоди щодо розміру пені за прострочення поставки товару, а 3% річних нараховані позивачем за прострочення поставки товару, тоді як відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України вони можуть бути нараховані лише у разі прострочення грошового зобов`язання.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма "ТЕХЕНЕРГОПРОМ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог, прийняти нове, яким в позові відмовити.

24.04.2013р. до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробничої фірми “ТЕХЕНЕРГОПРОМ”, м. Дніпропетровськ про повернення помилково сплаченого судового збору по даній справі.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за заяву немайнового характеру – один розмір мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"). Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми. При цьому оспорюванню є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу. (п.2.15 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013р.).

З огляду на викладене, апелянт за розгляд даної апеляційної скарги мав сплатити наступну суму судового збору: 573,50 грн за оскарження рішення в частині розірвання договору + 2643,50 грн (1% із задоволеної судом суми 264 349,58 грн) = 3 217,00 грн. Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 40 від 29.03.2013р. на суму 3 217,00 грн, ТОВ ВКФ «ТЕХЕНЕРГОПРОМ» (скаржником) вірно сплачено судовий збір за поданою апеляційною скаргою.

Втім, з поданого до суду платіжного доручення № 83 від 29.03.2013р., за яким ТОВ «Науково – виробнича фірма “ТЕХЕНЕРГОПРОМ” просило повернути помилково перерахований судовий збір, вбачається, що ТОВ «НВП «ТЕХЕНЕРГОПРОМ» також перерахувало судовий збір у сумі 3217,00 грн за розгляд апеляційної скарги за позовом ТОВ «"АВТОГАЗКОМПЛЕКТ" до ТОВ “ Виробничо -комерційна фірма “ТЕХЕНЕРГОПРОМ”. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «НВП «ТЕХЕНЕРГОПРОМ» з апеляційною скаргою по даній справі не зверталось.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з тим, що з наданих суду платіжних доручень про сплату судового збору № 40 від 29.03.2013р на суму 3 217,00 грн та № 83 від 29.03.2013р.на суму 3 217,00 грн вбачається, що за поданою апеляційною скаргою судовий збір сплачений двічі, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробничої фірми “ТЕХЕНЕРГОПРОМ” та повернути з Державного бюджету України надлишково сплачений судовий збір у сумі 3 217,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково – виробничій фірмі “ТЕХЕНЕРГОПРОМ” (49070, м. Дніпропетровськ, вул.. Московська, 17-А, офіс 706-710, код ЄДРПОУ 35986783) з державного бюджету сплачений згідно платіжного доручення № 83 від 29.03.2013р. за подання апеляційної скарги по справі за позовом ТОВ «"АВТОГАЗКОМПЛЕКТ" до ТОВ “Виробничо - комерційної фірми “ТЕХЕНЕРГОПРОМ” судовий збір у розмірі 3 217,00 грн (три тисячі двісті сімнадцять грн. 00 коп). Назване платіжне доручення міститься в матеріалах справи № 904/1084/13-г.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна