Рішення № 31357664, 23.05.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2418/13-ц

Провадження № 2/521/3602/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПрАТ СК «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на такі обставини. 05.01.2010 року в м. Одесі, вул. Разумовська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «BMW 523», держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілю «ВАЗ 2107», держномер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1. В результаті ДТП автомобіль третьої особи отримав механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2010 року водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04 року № 1961-IV і тому повинен відшкодувати спричинену шкоду самостійно. ОСОБА_2 застрахувала свій автомобіль «BMW 523», держномер НОМЕР_2 в ПрАТ СК «Інгосстрах». Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 9971 від 12.02.2010 року, складеному ОСОБА_3, розмір заподіяної шкоди автомобілю ОСОБА_2 складає 5669,62 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту складає 5255,50 грн. Зазначене страхове відшкодування Страхувальнику виплачено на підставі страхового акту № И-1225 від 03.03.2010 року в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням. Таким чином. позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 5355,50 грн. Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідач в судове засідання з'явився, пред'явлений до нього позов визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

05.01.2010 року в м. Одесі, вул. Разумовська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «BMW 523», держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілю «ВАЗ 2107», держномер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1. В результаті ДТП автомобіль третьої особи отримав механічні пошкодження. За даним фактом співробітниками ДАІ у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2010 року водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суд встановив, що ОСОБА_1 не виконав вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, а саме п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_2 власник автомобіля «BMW 523», держномер НОМЕР_2 застрахувала свій автомобіль за договором страхування №ОО28АЕ000083524 від 30.04.2008 року із позовом ПрАТ СК «Інгосстрах» позивачем по справі, в тому числі від ризику пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді.

За висновком № 9971 експертного авто-товарознавчого дослідження про оцінку транспортного засобу, складеного 12.02.2010 року ОСОБА_3, розмір заподіяної шкоди автомобілю ОСОБА_2 складає 5669,62 грн.

Відповідно до чинного законодавства та умов договору страхування між ОСОБА_2 та ПрАТ СК «Інгосстрах» був складений страховий акт № И-1225 від 03.03.2010 року, яким зазначене страхове відшкодування Страхувальнику виплачено у сумі 4226,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

З моменту сплати позивачем страхового відшкодування на користь застрахованої особи ця організація отримала право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - відповідача.

Згідно ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаної ДТП за постановою суду, суд вважає встановленим, що сума матеріальної шкоди, завданої власнику зазначеного автомобіля, складає 5355,50 гривень. Втім, враховуючи, що за ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів, суд має позов задовольнити саме в таких межах.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 229,4 грн.

Судом встановлено, що питання про відповідальність за шкоду, заподіяну (внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки) самим джерелам підвищеної небезпеки кожного із їх володільців перед іншим з них, вирішується за правилами ст. 440 ЦК: шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним; при наявності лише вини володільця, якому заподіяна шкода, вона йому не відшкодовується; при наявності вини обох володільців - розмір відшкодування визначається відповідно до ступеня вини кожного; при відсутності вини володільців у взаємному заподіянні шкоди -жоден з них не має права на відшкодування.

Керуючись ст. ст. 16, 23, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст. 27 Закону України „Про страхування", СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов ПрАТ СК «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін. № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПрАТ СК «Інгосстрах» (ЗКПО 33248430, МФО 305299, п/р 26507050000686 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровська) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 5355,50 грн. (п'ять тисяч триста п'ятдесят п'ять грн. 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «Інгосстрах» сплачений судовий збір в сумі 229,4 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.