Рішення № 31357564, 16.05.2013, Воловецький районний суд Закарпатської області

Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/275/13-ц

Провадження № 2/300/109/2013

16.05.2013 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю:

секретаря судового засідання Іванової Н.Я., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Чекан В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Воловецького РЕМ про визнання неправомірним відключення від електромережі, повернення безпідставно отриманих коштів та відшкодування моральної шкоди, установив:

14 березня 2013 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Закарпаттяобленерго», в якому просила визнати відповідача з відключення житлового будинку в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 неправомірними, стягнути з ПАТ «Закарпаттяобленерго» на її користь безпідставно отримані кошти за повторне підключення будинку до електромережі в сумі 75 гривень, та компенсацію за спричинену моральну шкоду в сумі 1 500 гривень.

Позов мотивовано тим, що 14 лютого 2013 року близько 10-ої години працівники Воловецького РЕМ вчинили незаконні дії по відключенню її житлового будинку в АДРЕСА_1 від електромережі, мотивуючи свої дії наявністю в неї заборгованості з оплати за спожиту електроенергію. З врахуванням того, що в житловому будинку проживає, крім інших, також малолітня дитина, такі неправомірні дії відключення будинку від електропостачання в зимовий період завдало їй моральної шкоди, яку вона просила стягнути в розмірі 1500 гривень. У день відключення вона понесла також витрати за повторне підключення в сумі 75 гривень, які просила стягнути на її користь із відповідача.

В судовому засіданні представник позивач підтримала позов покликаючись на обставини викладені в позовній заяві. При цьому вона не заперечувала, що на час відключення електроенергії в позивача була заборгованість з оплати за спожиту електроенергію в сумі 125 гривень 30 копійок, проте вважає, що відповідач порушив вимоги закону при відключенні будинку від електромережі, заподіявши їй майнову і моральну шкоду.

Представник відповідача позов не визнала, обґрунтовуючи свою позицію тим, що у позивача була заборгованість з оплати за спожиту електроенергію по квитанції від 03 січня 2013 року в сумі 36 гривень 18 копійок та за 03 лютого 2013 року в сумі 125 гривень 30 копійок, що стало підставою для відключення позивача від електропостачання. Просила в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази в справі суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Встановлено, що між сторонами існують правовідносини з приводу постачання електричною енергією, які врегульовано статтею 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, Правилами користування електричною енергією, затвердженими Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України 31.07.1996 року. Договір про користування електричною енергією між сторонами на час розгляду справи відсутній.

Згідно з пунктом 27 Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила): «У разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного в договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії.

У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями».

У відповідності з рахунком за електроенергію № 35612 від 03 січня 2013 року сума оплати позивача ОСОБА_3 за спожиту електроенергію становила 36 гривень 18 копійок. Цю суму вона зобов'язана була сплатити до 23 січня 2013 року.

Згідно з пунктом 27 Правил протягом 10 днів (02 лютого 2013 року) після терміну, зазначеного в платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день (12 лютого 2013 року) відповідач мав право надіслати позивачеві попередження про відключення електричної енергії.

У справі встановлено, що попередження виписувалося відповідачем 01 лютого 2013 року (а.с.19), проте без підтвердження про вручення його позивачу, та 07 лютого 2013 року (а.с.29), хоч представник позивача не визнала факт вручення попередження, оскільки на ньому відсутній підпис отримувача та дата вручення.

Допитаний в судовому засіданні як свідок контролер Воловецького РЕМ ОСОБА_4 показав, що він особисто приносив повідомлення позивачеві про оплату за електроенергію. 01 лютого 2013 року позивача не було вдома і він просунув повідомлення у двері, а 07 лютого 2013 року - вручив особисто.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_4 - контролера Воловецького РЕМ, оскільки на розписці про вручення повідомлення 01 лютого 2013 року немає ні підпису особи, якій вручено це повідомлення ні дати його вручення, а на другому повідомленні від 07 лютого 2013 року на місці підпису є незрозумілий розчерк без дати вручення повідомлення.

Під час розгляду справи представник відповідача не надала доказів того, що позивач був повідомлений про відключення електричної енергії на 20 день після отримання ним рахунку за електроенергію, тобто до 12 лютого 2013 року, і що в цьому повідомленні було зазначено про відключення електроенергії на 30 день після отримання цього повідомлення, тобто 14 березня 2013 року.

У рахунку № 41061 від 03.02.2013 року виписаного на позивача ОСОБА_3 за електроенергію спожиту в січні 2013 року зазначається, що вона зобов'язана сплатити за спожиту електроенергію до 23 лютого 2013 року.

Таким чином, суд визнав, що відповідач неналежно повідомляв позивача про оплату за електроенергію, і при цьому з порушенням строків передбачених пунктом 27 Правил.

З показань працівників Воловецького РЕМ, які були допитані як свідки, зокрема ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,, суд встановив, що 14 лютого 2013 року за розпорядженням керівництва ними було відключено електроенергію в лічильнику в будинку позивача ОСОБА_3

Вирішуючи питання про стягнення компенсації за спричинену неправомірними діями відповідача моральної шкоди позивачу ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

Суд вважає, що тимчасове ненадання послуг з електричного постачання було небезпечним для здоров'я споживачів, оскільки позивач є особою пенсійного віку, в будинку також проживають неповнолітні онуки позивача, які потребують постійного й належного догляду, але у будинку не працювало опалення, не було гарячої води, світла, що спричинило моральну шкоду позивачеві та членам його сім'ї.

Згідно з п.9 ч.2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права та інтересу є відшкодування моральної (немайнової шкоди).

Відповідно до ч.1 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Суд визнав, що неправомірні дії з відключення електричної енергії завдали позивачу майнових збитків, що полягали у необхідності оплатити за повторне підключення.

Оплата була проведена позивачем 14 лютого 2013 року в розмірі 75 гривень 21 коп., що підтверджено квитанцією (а.с.9).

У відповідності з ч.1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Воловецького РЕМ про визнання неправомірним відключення від електромережі, повернення безпідставно отриманих коштів та відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.

Визнати дії публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» з відключення житлового будинку в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 неправомірними.

Стягнути з ПАТ «Закарпаттяобленерго», місце знаходження с.Оноківці, вул.Головна,57, Ужгородського району на користь ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1 безпідставно отримані кошти за повторне підключення будинку до електромережі в сумі 75 (сімдесят п'ять) гривень

Стягнути з ПАТ «Закарпаттяобленерго», місце знаходження с.Оноківці, вул.Головна,57, Ужгородського району на користь ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1 компенсацію за спричинену моральну шкоду в сумі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок стягнути з ПАТ «Закарпаттяобленерго», місце знаходження с.Оноківці, вул.Головна,57, Ужгородського району на рахунок 31218206700088, отримувач коштів Державний бюджет ВОЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОН 22030001, код ЄДРПОУ 38035904, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, назва рахунку "судовий збір" Воловецький районний суд код класифікації доходів бюджету 22030001 Пункт 1.4., код ЄДРПОУ суду 36358181.

Рішення набирає чинності по закінченні строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Повний текст рішення складено 21.05.2013р.

Головуючий В.А. Вотьканич