Ухвала суду № 31357559, 22.05.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22-ц/778/2693/13 Головуючий у 1-й інстанції Бульба О.М.

Суддя-доповідач Спас О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 квітня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання аукціону недійсним та визнання дій державного виконавця неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

У черні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, ТОВ «Укрспецторг групп», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання аукціону недійсним та визнання дій державного виконавця неправомірними.

Під час розгляду справи судом першої інстанції ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 квітня 2013 року позовну заяву залишено без руху з посиланням на її невідповідність п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Зазначено, що зміст позовних вимог не відповідає вимогам розділу 7 ЦПК України, ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» та ін. (а.с. 250 т.1).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 квітня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду, оскільки позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви (а.с.5 т.2).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що постановляючи ухвалу про залишенні позовної заяви без руху, суддя вийшов за межі ст. 119, 120 ЦПК України, які вирішують питання щодо вимог до форми,змісту позовної заяви, сплати судового збору та ін.

У даних нормах процесуального права не міститься вимог, які визначив суд першої інстанції як недоліки позовної заяви та зажадав їх усунення.

Питання компетенції суду загальної юрисдикції, чи підлягає справа або окремі позовні вимоги заявлені у ній, розгляду у порядку цивільного судочинства, питання належності сторін, підстав та доведеності позовних вимог, відповідності позовних вимог, зокрема ст. 16 ЦК України, не вирішуються шляхом залишення позовної заяви без руху, як це зробив суд першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи. Вимоги апелянта про передачу справи на розгляд іншому складу суду не мають процесуального підґрунтя, а тому задоволенню не підлягають.

Оскаржена ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 квітня 2013 року у цій справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: