Рішення № 31357405, 22.02.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/2453/12

провадження № 2/753/1263/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.

при секретарі Осколок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ " АСТРА БАНК " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "АСТРА БАНК" звернулось до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, шляхом визнання за банком права на продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві з наданням банку усіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.06.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 150103026558016 з додатками № 1, 2 до нього, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 643 572 грн. з кінцевим терміном погашення до 22.06.2016 року зі сплатою 17,9% річних за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 22.06.2011 року між банком та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено Іпотечний договір, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку Банку трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, належну відповідачам на праві власності.

Внаслідок неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту, нарахованих відсотків та комісій, станом на 20.07.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 50 823 грн. 58 коп., яка включає в себе прострочену заборгованість за кредитом 13 277,94 грн., прострочену заборгованість за процентами - 34 544, 03 грн., прострочена заборгованість по комісії - 1, 61 грн.

На протязі червня, липня та серпня 2012 року позивачем неодноразово направлялись листи-вимоги про усунення порушень за кредитним договором та погашення заборгованості, проте відповідачами свої зобов'язання за кредитними договором виконані не були, наявну заборгованість не погашено.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 38-39 Закону України «Про іпотеку» та п. 11.3.2. іпотечного договору від 05 червня 2007 року, за яким банку надано право звернути стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором шляхом продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 687 732, 80 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за банком права на продаж від свого імені будь-якій особі предмета іпотеки - квартири з наданням банку усіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу, встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки нерухомого майна під час проведення виконавчих дій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, який також представник другого відповідача, у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просила надати деякий час для того, щоб можна було у добровільному порядку вирішити питання з банком, а також заперечували щодо звернення стягнення на квартиру, оскільки вони не отримували жодних повідомлень від банку про наявну заборгованість.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2011 року між ВАТ "АСТРА Банк" (правонаступник -ПАТ "АСТРА Банк") та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 150103026558016 з додатками № 1, 2 до нього, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 643 572 грн. з кінцевим терміном погашення до 22.06.2016 року зі сплатою 17,9% річних за користування кредитними коштами. Повернення кредиту, відповідно до п. 2.7, 2.8 кредитного договору, здійснюється шляхом перерахування позичальником необхідної суми платежу на рахунок НОМЕР_1 в АТ "АСТРА Банк" в строки, визначені п. п. 2.5 - 2.7 цього договору. Кредитор зараховує суму платежу у відповідних частинах на відповідні рахунки з обліку заборгованості позичальника за кредитом, процентами та комісією за невикористаний кредитний ліміт в день надходження грошових коштів на транзитний раухнок.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, відкривши позичальнику відновлювальну кредитну лінію.

Пунктом 3.2.5 кредитного договору передбачено, що у разі несплати позичальником чергового платежу або його частини, протягом одного календарного місяця (більше 30 днів), або іншого істотного порушення договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів за користування ними, комісій та інших платежів, передбачених цим договором. В цьому випадку позичальник зобов"язується протягом тридцяти календарних днів з дня одержання повідомлення з вимогою від банку повернути отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування ним з урахуванням штрафних санкцій. У випадку невиконання позичальником в строк зобов"язання, наступний робочий день, що слідує за днем закінчення встановленого строку добровільного виконання позичальником цього зобов"язання, вважається початком періоду примусового стягнення боргу в повному обсязі враховуючи штрафні санкції за весь період прострочки. В цьому випадку кредитор вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до стягнення на кошти та/або майно позичальника в порядку, передбаченому законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 20.07.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 50 823 грн. 58 коп., яка включає в себе прострочену заборгованість за кредитом 13 277,94 грн., прострочену заборгованість за процентами - 34 544, 03 грн., прострочена заборгованість по комісії - 1, 61 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 22.06.2011 року червня 2007 року між банком та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено Іпотечний договір, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку Банку трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, належну відповідачам на праві власності.

Частиною 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону.

Відповідно до п. п. 5.1, 5.2 іпотечного договору, у разі порушення позичальником зобов"язань за кредитним договором та (або) іпотекодавцями зобов"язань за цим договором, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцям письмову вимогу про виникнення порушень, в якій зазначається стислий зміст порушених зобов"язань, вимога про виконання порушеного зобов"язання у строк, ща не перевищує 30-ти робочих днів з моменту отримання вимоги та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель має право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо своєчасної та у повному обсязі сплати платежів за кредитним договором, у позивача виникло право вимагати у позичальника достроково повернути кредит, сплатити проценти за його користування та інші платежі за договором.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

На виконання вимог ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" банк надсилав відповідачам письмові вимоги про усунення порушення кредитного договору, у яких вимагав у позичальника достроково виконати основне зобов'язання, а у разі його невиконання - повідомив про намір звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку", яка регулює порядок реалізації предмета іпотеки за рішення суду, суд може визначити один з наступних способів реалізації предмета іпотеки: шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві за наявності відповідного рішення суду або відповідного застереження в іпотечному договорі, а також встановлює порядок такого продажу.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 106, 20 кв.м. що належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 у рівних частках по 1\2 кожному на підставі договору купівлі продажу від 26.06.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, шляхом надання ПАТ " АСТРА БАНК" права на продаж будь якій особі покупцеві від свого імені предмету іпотеки з початковою ціною визначеною на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності\ незалежним експертом на стадії оцінки нерухомого майна на час проведення виконавчих дій, із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 150103026558016 від 22 червня 2011 року у розмірі 687 732 .80 грн що складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі - 13 277.94 грн., простроченої заборгованості по процентній винагороді за користування кредитом 37 544, 03 грн., строкової заборгованості за кредитом, що підлягає достроковому стягненню 630 164.25 грн, строкової заборгованості по процентній винагороді за користування кредитом 5 979.09 грн., комісії 1.61 грн., пені 756 .88 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати в сумі 3 219 грн.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-218 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 572, 576, 584, 585, 589-590, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 35, 38-40 Закону України "Про іпотеку", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, за кредитним договором № 150103026558016 від 22 червня 2011 року у розмірі 687 732 .80 грн що складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі - 13 277.94 грн., простроченої заборгованості по процентній винагороді за користування кредитом 37 544, 03 грн., строкової заборгованості за кредитом , що підлягає достроковому стягненню 630 164.25 грн, строкової заборгованості по процентній винагороді за користування кредитом 5 979.09 грн. , комісії 1.61 грн., пені 756 .88 грн. , звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 106, 20 кв.м. що належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 у рівних частках по 1\2 кожному на підставі договору купівлі продажу від 26.06.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, шляхом надання ПАТ " АСТРА БАНК " права на продаж будь якій особі покупцеві від свого імені предмету іпотеки з початковою ціною визначеною на підставі оцінки , проведеної суб"єктом оціночної діяльності \ незалежним експертом на стадії оцінки нерухомого майна на час проведення виконавчих дій .

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ " АСТРА БАНК " в рахунок відшкодування судових витрат - 3 219 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя