Ухвала суду № 31357152, 21.05.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

21.05.2013р. № 905/3088/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» в особі мостобудівельного загону №33 Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про розірвання договору №1200 від 12.12.2002 року та стягнення 26602,08 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача - Багрицевич Є.А. за довіреністю

від відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» в особі мостобудівельного загону №33 Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про розірвання договору №1200 від 12.12.2002 року та стягнення 26602,08 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.04.2013р. порушено провадження у справі № 905/3088/13.

З матеріалів справи вбачається, між Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» та Відкритим акціонерним товариством «Мостобуд» в особі директора Містобудівельного загону №33 Відкритого акціонерного товариства «Мостобуд», який є філією Відкритого акціонерного товариства «Мостобуд», Пилюгіна С.Ю. було укладено договір про постачання електричної енергії №1200 від 12.12.2002 р., відповідно до якого позивач зобов'язувався постачати електричну енергію відповідачу, а відповідач - користуватись та оплачувати позивачу вартість поставленої електричної енергії згідно до умов договору.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача - Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» в особі відокремленого структурного підрозділу (філії) Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» Мостобудівельний загін №33 належним відповідачем - Публічним акціонерним товариством «Мостобуд» також про направлення справи № 905/3088/13 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва, тобто за місцезнаходженням відповідача - Публічного акціонерного товариства «Мостобуд».

Судом встановлено, відокремлений структурний підрозділ Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» Містобудівельний загін №33 був реорганізований шляхом його приєднання до відокремленого структурного підрозділу (філії) Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» Містобудівельний загін №27 відповідно до рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» від 23.05.2011 р. (а.с. 56). В свою чергу, відповідно до пункту 2.1 Положення про відокремлений структурний підрозділ (філію) Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» Містобудівельний загін №27, зазначено, що даний підрозділ не є юридичною особою (а.с. 46-55).

Відповідно до частини третьої статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти заміни відповідача належним та наполягав на розгляді справи у Господарському суді Донецької області.

Згідно ч.1 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

В п.20.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10 визначено, що спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, якими передбачено проведення розрахунків за товари (роботи, послуги) у негрошовій формі, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник.

Пунктом 20.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10 визначено, що згідно з частиною першою статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи зі спорів, зокрема, про визнання договорів недійсними, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. При цьому стороною, зобов'язаною здійснити певні дії, може бути будь-яка із сторін, у якої з огляду на умови договору та з урахуванням фактичних обставин справи відповідний обов'язок існує на момент подання позову.

Статтею 275 Господарського кодексу України зазначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах. Виробники і постачальники енергії, що займають монопольне становище, зокрема суб'єкти природних монополій, зобов'язані укласти договір енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії. Розбіжності, що виникають при укладенні такого договору, врегульовуються відповідно до вимог цього Кодексу. Енергопостачальні підприємства інших, крім державної і комунальної, форм власності можуть брати участь у забезпеченні енергією будь-яких споживачів, у тому числі через державну (комунальну) енергомережу, на умовах, визначених відповідними договорами.

Згідно частини 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Разом з тим, в силу статті 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

За укладеним між сторонами договором, позивач є зобов'язаною особою з постачання електричної енергії, а відповідач зобов'язаний користуватись цією енергією та оплачувати позивачу вартість поставленої електричної енергії згідно до умов договору. Підставою для звернення до суду з позовом про розірвання договору №1200 від 12.12.2002 року та стягнення 26602,08 грн. позивач вважає істотним порушення відповідачем умов укладеного договору.

Таким чином, заявлена вимога повинна розглядатись за місцем знаходження відповідача у справі, оскільки він виступає зобов'язаною стороною за договором постачання електричної енергії.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.05.2013 р. місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» - 01033, м. Київ, вул. Панківська,буд.5.

На підставі статті 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали позовної заяви надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», пункту 20.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» місцезнаходженням юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій, а представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Частиною 4 статті 64 ГК України встановлено, що такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Відповідно до ч.4 ст. 28 ГПК України, повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Згідно з ч.4 ст.15 ГПК України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Тобто, юридичну особу в господарських правовідносинах може представляти її відособлений підрозділ тільки за умови наділення його на те цією юридичною особою відповідними повноваженнями.

Відповідно до п.20.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Господарським судам слід також враховувати, що оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності. У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу позовні матеріали або справа надсилається за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.05.2013 р. та наданих відповідачем документів, вбачається, що у Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на території Донецької області відсутні філії та відособлені підрозділи яким надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

Враховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про зміну неналежного відповідача його правонаступником та направлення справи за територіальною підсудністю - підлягає задоволенню.

За таких обставин, дана справа не підсудна господарському суду Донецької області та підлягає передачі за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись статтям 15, 17, 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про зміну неналежного відповідача - задовольнити.

Змінити відповідача по справі Публічне акціонерне товариство «Мостобуд» в особі відокремленого структурного підрозділу (філії) Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» Мостобудівельний загін №33 на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Мостобуд».

Передати справу № 905/3088/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про розірвання договору №1200 від 12.12.2002 року та стягнення 26602,08 грн. за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвала господарського суду Донецької області в частині передачі справи за підсудністю може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов