Вирок № 31356979, 23.05.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.05.2013

№ 642\3772\13 1кп\642\189\13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря - Ященко Є.І.,

сторін кримінального провадження: прокурора - Лук*янчук Д.І., представників цивільних позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 642\3772\13 1кп\642\189\13 про обвинувачення: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорне, Великобурлуцького району, Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. 259 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2013 року о 08 годині 26 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись в залі очікування Північного терміналу вокзалу ст. Харків - пасажирський, на території Ленінського району м. Харкова, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про мінування вокзалу, знаючи і усвідомлюючи про можливі наслідки своїх дій, зі свого мобільного телефону номер НОМЕР_1, подзвонив на телефон оператору « 102», і заявив про мінування вокзалу, що загрожувало б життю людей, або іншими тяжкими наслідками. Отримавши повідомлення ОСОБА_3 і прийнявши його як реальне, оператором « 102» були прийняті необхідні заходи по попередженню можливого вибуху, в результаті чого Державному підприємству «Південна залізниця» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 93757,10 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 05.04.2013 року, перебуваючи у стані алкогольного спьяніння, знаходячись в залі очікування Північного терміналу вокзалу ст. Харків - пасажирський, зі свого мобільного телефону, подзвонив на телефон оператору « 102», і заявив про мінування вокзалу, що загрожувало б життю людей, або іншими тяжкими наслідками. Прохає його строго не наказувати. Визнав обидва цивільні позови.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.1 ст. 259 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, ніде не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Згідно до акту № 228 судово-наркологічної експертизи від 10.04.20013 року у ОСОБА_3 мається довготривале зловживання алкоголем сформований похмільний синдром. Короткотривалі запої на фоні високої толерантності, амнестична форма сп'яніння, втрата контролю (полігенний та синтраційний). Синдром залежності від алкоголю. Протипоказань для лікування не має.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає скоєння злочину особою, яка знаходилась в стані алкогольного сп'яніння .

На підставі викладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпеку скоєного злочину, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 статті 259 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільні позови: Державного підприємства «Південна залізниця» відокремлений підрозділ «Вокзал Харків - пасажирський» на суму 8230,50грн. та Державного підприємства «Південна залізниця» на суму 70117,14 грн., задовольнити в повному обсязі, оскільки вони знайшли своє підтвердження в судому засіданні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст. 259 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з відбуванням покаранням у кримінально виконавчій установі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання - з 06.04.2013 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова, до набрання вироку законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Південна залізниця» відокремлений підрозділ «Вокзал Харків - пасажирський» суму причиненої матеріальної шкоди у розмірі 8230 ( вісім тисяч двісті тридцять) грн. 50 коп. з ПДВ 20 % .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Південна залізниця» суму причиненої матеріальної шкоди у розмірі 70117.14 (отримувач Південна залізниця, код ОКПО 01072609, р\р 26007000002, в ХФ АБ Експрес-Банк», МФО 350716).

Речовий доказ після набрання вироком законної сили:

- DVD-R диск з записом розмови невідомого чоловіка і оператора « 102» від 05.04.2013 року про мінування вокзалу, вилучений 05.04.2013 року в ХМУ ГУМВСУ в Харківській області , який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск в кількості 2-хштук, з записами зразків голосу ОСОБА_3, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Нокіа», модель 1100, чорного кольору, з сірими вставками, імей: НОМЕР_3, з сім-картою оператору «Білайн» НОМЕР_2, чохол на телефон, вилучені у ОСОБА_3 06.04.2013 року, які здані на зберігання до КЗРД ЛВ на ст. Харків - пас.- як засіб злочину знищити.

- квиток на рейс № 1311 від Харкова до Вільхуватка час відправлення 06.04.2013 року , вилучений у ОСОБА_3 06.04.2013 року, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати: вартість проведення судово - фоноскопічної експертизи у розмірі 1956 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Ольховський