Ухвала суду № 31356712, 23.05.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

23 травня 2013 р. Справа №1915/20143/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Франчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 119/2008-МКМ від 25.09.2008 року в сумі 5727,18 доларів США, що еквівалентно 45777,34 грн. з яких: основна сума кредиту - 2603,42 долари США, що еквівалентно 20809,13 гривень; заборгованість по відсотках - 2508,32 доларів США, що еквівалентно 20049 грн.; пеня за несвоєчасно погашені відсотки - 32,39 долари США, що еквівалентно 258,89 грн.; пеня за несвоєчасно погашений кредит - 391,34 долари США, що еквівалентно 3127,98 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків - 191,70 доларів США, що еквівалентно 1532,25 грн.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 не згідна із нарахованою позивачем сумою боргу так як кредитний договір № 119/2008-МКМ від 25.09.2008 року і графік повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною Кредитного договору мають суттєві розбіжності. Оскільки для перевірки правильності розрахунків суми боргу необхідні спеціальні знання, а тому просить призначити у справі судову економічну експертизу на вирішення якої постановити наступні питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (стосовно валюти договору, по сплаті відсотків за кредит та погашення основної суми боргу; пені за несвоєчасно погашені відсотки; пені за несвоєчасно погашений кредит; штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків) перед банком умовам діючого законодавства України та укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором ?

- Чи відповідає метод нарахування банком відсотків за кредитним договором № 119/2008-МКМ від 25.09.2008 року вимогам Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра».

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовилась підтримувати письмове клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі графологічної експертизи за його недоцільністю, оскільки відповідач ОСОБА_1 дійсно отримала кредитні кошти за кредитним договором від 25 вересня 2008 року № 119/2008-МКМ, тобто факт отримання коштів за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 не оспорюється та визнається.

Представник ОСОБА_1 вказав, що оплату вартості експертизи просить покласти на відповідача ОСОБА_1, проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо призначення у справі експертизи вказавши на вірність наведених позивачем розрахунків заборгованості відповідачів за кредитним договором перед банком. Вказав, що Графік повернення кредиту та сплати відсотків наведений у доларах США, однак у ньому помилково вказано, що валюта договору - гривня.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, проаналізувавши заявлене клопотання про призначення економічної експертизи у справі та його підстави, заслухавши думку представників відповідача та позивача вважає, що клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи слід задовольнити та призначити у справі вказану експертизу, оскільки представником відповідача ОСОБА_1 ставиться під сумнів правильність нарахування позивачем заборгованості за кредитним договором від 25.09.2008 року № 119/2008-МКМ, в зв'язку із чим на вирішення перед експертом слід поставити наступні питання:

- Яка сума заборгованості ОСОБА_1 за основною сумою кредиту, по відсотках, пені за несвоєчасне погашення відсотків, пені за несвоєчасне погашення кредиту, штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків перед ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором від 25 вересня 2008 року № 119/2008-МКМ, який укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 станом на 22.11.2012 року, виходячи із змісту укладеного між сторонами договору, довідки ПАТ КБ «Надра» № 55/3/2-1361 від 21 травня 2013 року про погашення кредиту № 119/2008-МКМ від 25.09.2008 року, нарахованих відсотків по кредиту за період з 25.09.2008 року по 21.05.2013 року ?

- Чи підтверджується визначна позивачем заборгованість за вказаним кредитним договором в наступних сумах: основна сума кредиту - 2603,42 долари США, що еквівалентно 20809,13 гривень; заборгованість по відсотках - 2508,32 доларів США, що еквівалентно 20049 грн.; пеня за несвоєчасно погашені відсотки - 32,39 долари США, що еквівалентно 258,89 грн.; пеня за несвоєчасно погашений кредит - 391,34 долари США, що еквівалентно 3127,98 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків - 191,70 доларів США, що еквівалентно 1532,25 грн.?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (стосовно валюти договору, по сплаті відсотків за кредит та погашення основної суми боргу; пені за несвоєчасно погашені відсотки; пені за несвоєчасно погашений кредит; штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків) перед банком умовам діючого законодавства України та укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором ?

Суд вважає за недоцільне ставити на вирішення перед експертом питання запропоноване відповідачем ОСОБА_1 про те, чи відповідає метод нарахування банком відсотків за кредитним договором № 119/2008-МКМ від 25.09.2008 року вимогам Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», оскільки розмір та порядок нарахування відсотків за кредитним договором визначений умовами кредитного договору, на які погодились сторони у справі підписавши вказаний кредитний договір.

У задоволенні письмового клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі графологічної експертизи слід відмовити в зв'язку із відмовою представника ОСОБА_1 підтримувати клопотання про призначення у справі графологічної експертизи.

Оплату вартості економічної експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення перед експертами поставити наступні питання:

- Яка сума заборгованості ОСОБА_1 за основною сумою кредиту, по відсотках, пені за несвоєчасне погашення відсотків, пені за несвоєчасне погашення кредиту, штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків перед ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором від 25 вересня 2008 року № 119/2008-МКМ, який укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 станом на 22.11.2012 року, виходячи із змісту укладеного між сторонами договору, довідки ПАТ КБ «Надра» № 55/3/2-1361 від 21 травня 2013 року про погашення кредиту № 119/2008-МКМ від 25.09.2008 року, нарахованих відсотків по кредиту за період з 25.09.2008 року по 21.05.2013 року ?

- Чи підтверджується визначна позивачем заборгованість за вказаним кредитним договором в наступних сумах: основна сума кредиту - 2603,42 долари США, що еквівалентно 20809,13 гривень; заборгованість по відсотках - 2508,32 доларів США, що еквівалентно 20049 грн.; пеня за несвоєчасно погашені відсотки - 32,39 долари США, що еквівалентно 258,89 грн.; пеня за несвоєчасно погашений кредит - 391,34 долари США, що еквівалентно 3127,98 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків - 191,70 доларів США, що еквівалентно 1532,25 грн.?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (стосовно валюти договору, по сплаті відсотків за кредит та погашення основної суми боргу; пені за несвоєчасно погашені відсотки; пені за несвоєчасно погашений кредит; штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків) перед банком умовам діючого законодавства України та укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором ?

Експертам для проведення експертизи направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи.

Сторонам роз'яснити, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату вартості судової економічної експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1).

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової графологічної експертизи - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дзюбич В.Л.