Рішення № 31355923, 21.05.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Копія: Провадження: 2/484/668/13

Справа: 484/1418/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 травня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревський В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 4732 грн. 24 коп.,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4732 грн. 24 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 01.11.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк» та відповідачкою, було укладено Кредитний договір № 345/ФК-07 (далі Договір), за яким відповідачці надані кредитні кошти в розмірі 4900 грн. З розрахунку 19% річних за користування з кінцевим терміном погашення 01.11.2009 року.

30.06.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Акціонерним товариством «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов»язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь Акціонерне Товариство «Дельта Банку», внаслідок чого Акціонерне Товариство «Дельта Банк» замінює Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, таким чином позивачу перейшло право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та зобов»язальними договорами.

Відповідачка умови кредитного договору № 345/ФК-07 не виконує, тому станом на 01.03.2013 р. він має заборгованість перед позивачем у сумі 4732 грн. 24 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 2814 грн. 38 коп.; сума заборгованості за відсотками -1546 грн. 53 коп. Позивач вказує, що відповідачка добровільно розрахуватись не бажає, також крім стягнення заборгованості в сумі 4732 грн. 24 коп. просить стягнути з відповідачки судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, в позовній заяві просиі справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання не з'явилася. Відповідно до довідки Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області від 05.04.2012 року № 1988 відповідачка зареєстрована по АДРЕСА_1. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, надсилалися відповідачу за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їй належним чином. Однак відповідачка свідомо ухилялася від явки до суду, адже їй відомо про розгляд даної справи в суді. Крім того, відповідно до ст. 77 ЦПК України відповідачка, як учасник процесу, несе обов'язок повідомляти суд про причини своїх неявок. ОСОБА_1 причини своїх неявок суду не повідомила, тому наявні підстави вважати, що вона не з'являлася в судові засідання без поважних причин. Заява про розгляд справи за відсутності відповідачки не надходила.

Дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Кредитного договору № 345/ФК-07 від 01.11.2007 р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»» та ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 4900 (чотири тисяч деав'ятсот) грн.

30.06.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Акціонерним товариством «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов»язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь Акціонерне Товариство «Дельта Банку», внаслідок чого Акціонерне Товариство «Дельта Банк» замінює Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, таким чином позивачу перейшло право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та зобов»язальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено цим договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов»язанні змінюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачка станом на день постановлення рішення в наданій справі із позивачем не розрахувалася.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 01.03.2013 р. він має заборгованість перед позивачем у сумі 4732 грн. 24 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 2814 грн. 38 коп.; сума заборгованості за відсотками -1546 грн. 53 коп. Позивач вказує, що відповідачка добровільно розрахуватись не бажає, також крім стягнення заборгованості в сумі 4732 грн. 24. просить стягнути з відповідачки судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Таким чином встановлено, що між сторонами був дійсно укладено кредитний договір, однак відповідачка не виконує умови цього договору, а саме не повертає отримані ним у позивача грошові кошти та відсотки, а тому позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст.512-519, 525, 526, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. З ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № 345/ФК-07 від 01.11.2007 р. в сумі 4732 грн. 24 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь ПАТ «Дельта Банк» слід також стягнути, понесені позивачем і документально підтверджені всі судові витрати.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009 (для погашення заборгованості) рахунок ( для погашення судових витрат) № 6499100199 МФО № 380236 ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за Кредитним договором № 345/ФК-07 від 01.11.2007 р. в сумі 4732 (чотири тисячі сімсот тридцять дві) грн. 24 коп., судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., а всього 4961 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят одну) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Заочне рішення набрало законної сили «_»______2013 року.

Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в цивільній справі провадження № 2/484/668/13.

С У Д Д Я В.І.ЗАКРЕВСЬКИЙ

Заочне рішення не набрало законної сили.

С У Д Д Я В.І.ЗАКРЕВСЬКИЙ