Постанова № 31355803, 22.05.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/11059/12

(1/199/44/13)

ПОСТАНОВА

22 травня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Лисенка В.О.

при секретарі - Тарасенко І.С.

за участю прокурора - Чорнобривець Ю.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Лобойківка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, працюючого начальником КЖЕП № 19, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська від 29.03.2013 про зміну обвинувачення в суді підсудному ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що він згідно з наказом № 585-рк від 22.09.2008 міського голови ОСОБА_3 призначений на посаду начальника КЖЕП № 19 з 23.09.2008, на виконання якого видано також наказ КЖЕП № 19 від 23.09.2008 за № 158к.

Згідно Положень розділу 3 Статуту КЖЕП № 19, затвердженого наказом Комітету комунальної власності Дніпропетровської міської Ради № 94-кв від 12.06.2003, власником підприємства є його засновник - територіальна громада міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради. Влада здійснює свої права по управлінню КЖЕП № 19 через начальника. Начальник підприємства має право без доручення здійснювати дії від імені КЖЕП № 19, у тому числі: укладати угоди (договори, контракти), учиняти другі правочини; видавати доручення; давати вказівки, розпорядження, видавати накази, обов'язкові для всіх працівників КЖЕП № 19; розпоряджатися коштами та майном КЖЕП № 19 відповідно до чинного законодавства; призначати на посаду і звільняти з посади працівників КЖЕП № 19.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи начальником КЖЕП № 19, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки відповідно до ч. 3 ст. 18 прим. 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

01.01.2011 начальник КЖЕП № 19 ОСОБА_2 уклав та підписав з TOB «ABC Білд Сервіс» (код ЄДРПОУ - 33667932) договори підряду за № 141, 142, 143, предметом яких було здійснення ремонту оголовків житлових будинків за адресами відповідно № 109, 111, 113 на вул. Каруни в місті Дніпропетровську. Згодом ОСОБА_2 особисто було підписано Акт № 1 прийому-виконання підрядних робіт за січень 2011 року за формою № КБ-1в від 10.01.2011 та локальний кошторис з договірною ціною № 1 від 10.01.2011 щодо поточного ремонту оголовків димоходів житлового будинку за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Каруни, 109, на загальну суму 10020 гривень. Після цього ОСОБА_2 особисто було підписано Акт № 1 прийому-виконання підрядних робіт за січень 2011 року за формою № КБ-2в та локальний кошторис з договірною ціною № 1 від 10.01.2011 щодо поточного ремонту оголовків димоходів житлового будинку за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Каруни, 111, на загальну суму 9976,80 гривень. Потім ОСОБА_2 особисто було підписано Акт № 1 прийому-виконання підрядних робіт за січень 2011 року за формою № КБ-2в від 10.01.2011 та локальний кошторис з договірною ціною № 1 від 10.01.2011 щодо поточного ремонту оголовків димоходів житлового будинку за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Каруни, 113, на загальну суму 5005,20 гривень.

20.06.2011 начальник КЖЕП № 19 ОСОБА_2 уклав та підписав з TOB «ABC Білд Сервіс» (код ЄДРПОУ - 33667932) договір підряду за № 167, предметом якого було здійснення ремонту оголовків житлового будинку за адресою: місто Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 5. Згодом ОСОБА_2 особисто було підписано Акт № 1 прийому-виконання підрядних робіт за червень 2011 року за формою № КБ-2в від 20.06.2011 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати без дати щодо поточного ремонту оголовків димоходів житлового будинку за адресою: місто Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 5, на загальну суму 31200 гривень.

30.06.2011 начальник КЖЕП № 19 ОСОБА_2 уклав та підписав з TOB «ABC Білд Сервіс» (код ЄДРПОУ - 33667932) договори підряду за № 161, 164, предметом яких було здійснення ремонту оголовків житлових будинків за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Бажова, 28, 32. Згодом ОСОБА_2 особисто було підписано Акт № 1 прийому-виконання підрядних робіт за червень 2011 року за формою № КБ-2в від 30.06.2011 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати без дати щодо поточного ремонту оголовків димоходів житлового будинку за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Бажова, 28, на загальну суму - 14000,40 гривень. Згодом ОСОБА_2 особисто було підписано Акт № 1 прийому виконання підрядних робіт за червень 2011 року за формою № КБ-2в від 30.06.2011 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати без дати щодо поточного ремонту оголовків димоходів житлового будинку за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Бажова, 32, на загальну суму 10850,40 гривень.

При цьому у штаті КЖЕП № 19 протягом 2011 року відсутні працівники, які пройшли навчання та мають дозволи на проведення робіт з підвищеною небезпекою, а начальник КЖЕП № 19 ОСОБА_2 протягом вказаного періоду і на вказаний період договорів про прийняття виконаних підрядних робіт щодо ремонту оголовків димоходів житлових будинків від імені КЖЕП № 19 з організаціями, що мають відповідні дозволи, не укладав.

Таким чином, начальник КЖЕП № 19 ОСОБА_2, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, не перевірив фактичність виконання підрядних робіт, безпідставно підписав вищевказані документи, а саме: акти за формою № КБ-2в за договорами підряду з підрядником TOB «ABC Білд Сервіс» (код ЄДРПОУ - 33667932) за № 141, 142, 143, 161, 164, 167 протягом 2011 року, на підставі яких безпідставно було здійснено оплату виконання робіт TOB «ABC Білд Сервіс» (код ЄДРПОУ - 33667932) згідно наступних платіжних документів: платіжне доручення № 9 від 13.10.2011 на суму 14000,40 гривень, платіжне доручення № 14 від 13.10.2011 на суму 10850,40 гривень, а всього на загальну суму 24850,80 гривень, при цьому відповідно до висновку № 332/10-12 від 05.10.2012 судової будівельно-технічної експертизи станом на 04.10.2012 роботи, виконані ТОВ «АВС Білд Сервіс» на об'єктах «Ремонт оголовків житлових будинків за адресою вул. Каруни, 109», «Ремонт оголовків житлового будинку за адресою вул. Каруни, 111», «Ремонт оголовків житлового будинку за адресою вул. Каруни, 113», «Поточний ремонт оголовків житлового будинку за адресою вул. Бажова, 28», «Поточний ремонт оголовків житлового будинку за адресою вул. Бажова, 32», «Поточний ремонт оголовків житлового будинку за адресою пр. Воронцова, 5», які відображені в актах виконання робіт за 2011 рік - не виконувалися.

Отже, протягом 2011 року начальник КЖЕП № 19 ОСОБА_2, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, не перевіривши фактичність виконання підрядних робіт, підписав та видав без здійснення належним чином приймання виконаних підрядником ТОВ «АВС Білд Сервіс» (код ЄДРПОУ - 33667932) підрядних робіт за договорами № 141, 142 , 143, 161, 164, 167 актів виконаних робіт за формою № КБ-2в, внаслідок чого на користь TOB «ABC Білд Сервіс» (код ЄДРПОУ - 33667932) було безпідставно сплачено з рахунків КЖЕП № 19 грошові кошти в сумі 24850,80 гривень, чим незаконними діями ОСОБА_2 інтересам органів місцевого самоврядування заподіяно істотну шкоду, що виразилась в підриві авторитету та престижу органів місцевого самоврядування в Україні в особі КЖЕП № 19.

Дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

За наслідками судового слідства судом поставлене питання щодо повернення кримінальної справи прокурору Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська для проведення додаткового розслідування.

Прокурор не заперечував проти повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, захисник ОСОБА_1 і підсудний ОСОБА_2 - заперечували.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 367 КК України необхідно повернути прокурору Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська для проведення додаткового розслідування, оскільки в ході судового слідства у справі встановлено істотну неповноту досудового слідства, яку не може бути усунено в судовому засіданні.

Так, до суду надійшла на розгляд кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. В подальшому прокурором, який підтримував державне обвинувачення в суді, було змінено обвинувачення підсудному ОСОБА_2 та його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину за зміненим обвинуваченням за ч. 1 ст. 367 КК України, як і за первісним обвинуваченням за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, не визнав і пояснив, що він як начальник КЖЕП № 19 укладав договори з ТОВ «АВС Білд Сервіс» на ремонт оголовків житлових будинків, а також підписував акти виконаних робіт після їх виконання, де був зазначений обсяг фактично виконаних робіт. Ремонт оголовків житлових будинків проводити було необхідно в цілях безпеки експлуатації будинків та попередження аварій газової мережі. Виконання робіт перевірялося головним інженером КЖЕП № 19. У штаті КЖЕП № 19 немає співробітників, що мають дозвіл працювати на висоті, тому всі роботи з ремонту оголовків виконувалися співробітниками ТОВ «АВС Білд Сервіс». За виконані роботи грошові кошти на рахунок ТОВ «АВС Білд Сервіс» перераховані не були, оскільки рахунки КЖЕП № 19 арештовані судом за клопотанням Пенсійного фонду України ще на початку 2012 року. По ремонту оголовків будинків № 28 і 32 по вул. Бажова, грошові кошти були перераховані з міського бюджету, контроль за виконанням договору здійснювався безпосередньо представником управління житлового господарства міської ради. Також підсудний ОСОБА_2 зазначив, що ремонт проводився не всіх оголовків в будинках за вищевказаними адресами, а лише деяких з них, які потребували першочергових робіт, що і було попередньо визначено з підрядником, тому за однією адресою, наприклад, могли бути розташовані чотири оголовки, а ремонт проводився лише щодо двох - в межах фінансування і договірних відносин.

Орган досудового слідства в основу обвинувачення підсудного ОСОБА_2 поклав висновок судової будівельно-технічної експертизи № 332/10-12 від 05.10.2012, відповідно до якого станом на 04.10.2012 роботи, виконані ТОВ «АВС Білд Сервіс» на об'єктах «Ремонт оголовків житлового будинку за адресою вул. Каруни, 109», «Ремонт оголовків житлового будинку за адресою вул. Каруни, 111», «Ремонт оголовків житлового будинку за адресою вул. Каруни, 113», «Поточний ремонт оголовків житлового будинку за адресою вул. Бажова, 28», «Поточний ремонт оголовків житлового будинку за адресою вул. Бажова, 32», «Поточний ремонт оголовків житлового будинку за адресою пр. Воронцова, 5», які відображені в Актах виконання робіт за 2011 рік - не виконувалися. Підрядні роботи на об'єктах «Ремонт оголовків житлового будинку за адресою вул. Каруни, 109», «Ремонт оголовків житлового будинку за адресою вул. Каруни, 111», «Ремонт оголовків житлового будинку за адресою вул. Каруни, 113», «Поточний ремонт оголовків житлового будинку за адресою вул. Бажова, 28», «Поточний ремонт оголовків житлового будинку за адресою вул. Бажова, 32», «Поточний ремонт оголовків житлового будинку за адресою пр. Воронцова, 5» не виконані. Вартість виконання підрядних робіт станом на 04.10.2012 складає 0,00 гривень. Різниця між даними, відображеними в актах виконання підрядних робіт, виконаних підрядними роботами ТОВ «АВС Білд Сервіс» і прийнятою замовником комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 19 і фактично виконаними підрядними роботами на об'єктах «Ремонт оголовків житлового будинку за адресою вул. Каруни, 109», «Ремонт оголовків житлового будинку за адресою вул. Каруни, 111», «Ремонт оголовків житлового будинку за адресою вул. Каруни, 113», «Поточний ремонт оголовків житлового будинку за адресою вул. Бажова, 28», «Поточний ремонт оголовків житлового будинку за адресою вул. Бажова, 32», «Поточний ремонт оголовків житлового будинку за адресою пр. Воронцова, 5» станом на 04.10.2012 складає: 81052,80 гривень (Т. 2 а.с. 29-34).

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_5, роз'яснюючи висновок експерта № 332/10-12 від 05.10.2012, пояснив, що він проводив візуальний огляд оголовків житлового будинку № 32 по вул. Бажова, оголовки в інших будинках оглядалися за допомогою фотоапарату при первісному дослідженні, оскільки дахи будинків розташовані під ухилом і по них небезпечно ходити, до деяких дахів взагалі не було доступу. По вул. Каруни 109, 111 і 113 оглянута нижня частина оголовків, яка знаходиться в горищній частині. Верхня частина оглянута на фото при первісному дослідженні. По вул. Бажова, 28 доступ на дах був закритий, тому фотографії дахів та оголовків робилися з вулиці при первісному дослідженні. При проведенні експертизи застосовувалося візуальне дослідження, опитування мешканців, але фотографування не здійснювалося, оскільки він забув фотоапарат. Експерт зазначив, що він досліджував виконання робіт на всіх оголовках в будинках за адресами, які було доручено дослідити та не брав проб розчинів з оголовків, оскільки це не входить в його компетенцію, а може виконуватися експертом за спеціальністю хімічних досліджень. За наслідками вивчення актів виконаних робіт, підсумкової відомості витрат, договору підряду та пояснень мешканців будинків, він дійшов висновку, що роботи не виконувалися.

Таким чином, з роз'яснень судового експерта ОСОБА_5 та матеріалів кримінальної справи слідує, що за наслідками проведеної судової будівельно-технічної експертизи не можливо встановити, які саме оголовки в будинках за адресою: вул. Каруни, 109, 111, 113, вул. Бажова, 28 і 32, пр. Воронцова, 5 були досліджені експертом ОСОБА_5, оскільки при проведенні експертизи за постановою слідчого фотографування не здійснювалося, проби розчинів з оголовків не бралися. При цьому первісне будівельно-технічне дослідження експертом ОСОБА_5 із застосуванням фотозйомки було проведено до порушення кримінальної справи, за листом начальника ВПМ ДПІ в АНД районі міста Дніпропетровська (Т. 1 а.с. 72-100), що позбавляє суд можливості прийняти такий висновок до уваги та посилатися на нього, виходячи з вимог ст. 65 КПК України (в редакції 1960 року).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що в 2011 році він був директором ТОВ «АВС Білд Сервіс», яке має ліцензію та дозвіл на виконання робіт на висоті щодо забезпечення будинкових каналів: їх чистка, перевірка, періодичне обстеження. У 2011 році на адресу КЖЕП № 19 було направлено лист про необхідність виконання робіт з відновлення оголовків в певних будинках. Був укладений договір з начальником КЖЕП № 19 ОСОБА_2 на кожну адресу окремо та співробітники ТОВ «АВС Білд Сервіс» приступили до виконання робіт по ремонту оголовків житлових будинків. Виконання робіт приймалося відповідальними співробітниками КЖЕП № 19, а в будинках № 28 і 32 по вул. Бажова також і у присутності представника житлового управління міської ради. Всі роботи були виконанні своєчасно. Претензій з боку замовника щодо якості робіт не надходило.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він є заступником директора ТОВ «АВС Білд Сервіс». У 2011 році ТОВ «АВС Білд Сервіс» виконало всі роботи з ремонту оголовків будинків за замовленням КЖЕП № 19. Після закінчення робіт він особисто був присутній при здачі об'єктів та підписанні актів виконаних робіт. По вул. Бажова, № 28 і 32 акти підписував і представник міського житлового управління.

Згідно показань свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні слідує, що вона є начальником сектора експертного відділу управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, має вищу будівельну освіту. У 2011 році вона особисто перевіряла виконання ремонтних робіт оголовків в будинках по вул. Бажова, № 28 і 32, так як фінансування робіт за цима адресами здійснювалося за кошти міського бюджету. Всі роботи були виконані в повному обсязі, якісно.

Враховуючи показання підсудного ОСОБА_2 про те, що за виконані роботи грошові кошти на рахунок ТОВ «АВС Білд Сервіс» перераховані не були, оскільки рахунки КЖЕП № 19 арештовані судом за клопотанням Пенсійного фонду України ще на початку 2012 року (Т. 1 а.с. 63-68), але підсудному пред'явлено обвинувачення в безпідставному здійсненні оплати виконання робіт TOB «ABC Білд Сервіс» (код ЄДРПОУ - 33667932) згідно платіжного доручення № 9 від 13.10.2011 на суму 14000,40 гривень, платіжного доручення № 14 від 13.10.2011 на суму 10850,40 гривень, а всього на загальну суму 24850,80 гривень (Т. 1 а.с. 167, 168), судом на підставі ст. 66 КПК України (в редакції 1960 року) неодноразово направлялися запити до управлянні житлового господарства Дніпропетровської міської ради щодо надання відомостей про те, кому належать р/р 35431001007624 та грошові кошти, які були перераховані з бюджету КЖЕП № 19 на рахунок ТОВ «АВС Білд Сервіс» згідно платіжних доручень № 9 та № 14 від 13.10.2011. Проте суд таких відомостей не отримав.

Вищевикладені обставини вказують на те, що досудове слідство у справі в порушення ст.ст. 22, 64 КПК України (в редакції 1960 року) було проведено поверхово і однобічно, у зв'язку з чим в ході додаткового розслідування необхідно усунути неповноту досудового слідства, зокрема: необхідно встановити, які саме оголовки в житлових будинках підлягали ремонтуванню; ремонт якої кількості оголовків в житлових будинках та по яким адресам був предметом договірних відносин КЖЕП № 19 і ТОВ «АВС Білд Сервіс», враховуючи те, що експерт досліджував всі оголовки в будинках, а, зі слів підсудного, ремонтувалися лише певні - за які і планувалося провести розрахунки; витребувати в управлянні житлового господарства Дніпропетровської міської ради відомості про належність р/р 35431001007624 та грошових коштів, які були перераховані з бюджету КЖЕП № 19 на рахунок ТОВ «АВС Білд Сервіс» згідно платіжних доручень № 9 та № 14 від 13.10.2011; з метою забезпечення повноти досудового слідства допитати громадян, в якості свідків щодо обставин ремонту оголовків житлових будинків, пояснення яких містяться в Т. 1 на а.с. 36-55 на яких посилався судовий експерт і пояснення яких він враховував при проведенні експертного дослідження; вирішити питання щодо призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи з урахуванням необхідності залучення експерта з відповідною компетенцією з метою проведення повного дослідження якості виконаних ремонтних робіт оголовків житлових будинків; виконати інші слідчі дії з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Оскільки характер виявленої неповноти досудового слідства свідчить про необхідність виконання істотного обсягу процесуальних, слідчих та інших дій, можливість їх усунення шляхом реалізації судових доручень, відсутня.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України запобіжні заходи, застосовані під час досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

За таких обставин суд враховує, що на момент розгляду справи в суді прокурор відповідно до ст. 148 КПК України (в редакції 1960 року) не довів, що є достатні підстави вважати, що підсудний ОСОБА_2 буде намагатися ухилитися від слідчого, прокурора, суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Також відповідно до ст. 150 КПК України (в редакції 1960 року) суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, має тяжкий хворобливий стан здоров'я, є інвалідом ІІІ групи, обвинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, позитивно характеризується.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 148, 150, 1651 КПК України (в редакції 1960 року), суд вважає, що запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України (в редакції 1960 року), п.п. 9, 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, повернути прокурору Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову можуть бути подані апеляції до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Лисенко