ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
22.05.13
№ 910/9497/13.
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "САЛД ЛТД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКОЛ"
про стягнення 502 334,17 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява № 318-Ю від 20.05.2013 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
У частині 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України викладено вимоги щодо змісту позовної заяви, з урахуванням яких позовна заява повинна містити, зокрема, найменування, (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження тощо.
Фактично у позовній заяві у якості відповідача визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "МІКОЛ", адресою місцезнаходження якого зазначено: 04053, м. Київ, вул. Павлівська, б. 7, а ідентифікаційним кодом - 21598792.
В той же час, вказані позивачем місцезнаходження та ідентифікаційний відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКОЛ" не є вірними. Так, відповідно до розділу 13 Договору підряду № 1684/09 від 18.08.2009 р., на підставі якого позивач звернувся з даним позовом до суду, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МІКОЛ" має місцезнаходження за адресою: 01054, м. Київ, вул. Павлівська, б. 7, та ідентифікаційний код 21570210.
За наведених обставин, у позовній заяві не вірно вказані місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача, що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України та тягне за собою наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Наведене узгоджується з правововою позицією Вищого господарського суду України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як визначено в абз. 6 п.п. 3.1 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Як вище було зазначено, у позовній заяві у якості місцезнаходження відповідача вказано наступну адресу: 04053, м. Київ, вул. Павлівська, б. 7, на яку позивач і надіслав позовну заяву і додані до неї документи, що підтверджується фіскальним чеком № 0421 від 21.05.2013 р. та описом вкладення у цінний лист № 0103024667956 від 21.05.2013 р.
В той же час, позивачем не вказано на жодне з джерел (відповідні довідки з ЄДРПОУ, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців тощо), з яких він отримав дані про належність відповідачу саме вказаної у позовній заяві адреси. При цьому з доданого до позовної заяви Договору підряду № 1684/09 від 18.08.2009 р. вбачається належність Товариству з обмеженою відповідальністю "МІКОЛ" (відповідач) іншої адреси місцезнаходження, а саме: 01054, м. Київ, вул. Павлівська, б. 7.
За таких обставин, суду не доведено підставність зазначення позивачем у позовній заяві у якості місцезнаходження відповідача саме адреси: 04053, м. Київ, вул. Павлівська, б. 7, а тому фіскальний чек № 0421 від 21.05.2013 р. та опис вкладення у цінний лист № 0103024667956 від 21.05.2013 р. не приймаються судом у якості належних доказів виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.
Відповідно до абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
За наведених обставин, дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
В той же час, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя Гумега О.В.
Судове рішення № 31352303, Господарський суд м. Києва було прийнято 22.05.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/9497/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: