увійти
УКР
К-9371/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Пилипчук Н.Г., Усенко Є.А.,
розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу ДПІ у м. Полтаві на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.10.2004 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.12.2004 року по справі № 3/178 за позовом ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» в особі Філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування» до ДПІ у м. Полтаві про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.
Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційних скарг щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.10.2004 року, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.12.2004 року, позовні вимоги ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» в особі Філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування» до ДПІ у м. Полтаві задоволено, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 0005011702/0 від 25.05.2004 року, яким визначено податкове зобов'язання зі сплати прибуткового податку в сумі 5507,57 грн.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 27.01.2005 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, який своєю ухвалою від 04.11.2005 року на підставі розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України направив касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2007 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.
В касаційній скарзі ДПІ у м. Полтаві просить скасувати судові рішення та постановити нове - про відмову в позові посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, судові рішення без змін з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття податковим повідомленням-рішенням № 0005011702/0 від 25.05.2004р., яким позивачу визначено податкове зобов'язання з прибуткового податку в загальній сумі 5 507 грн. 57 коп. стали результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Філії Дочірньої компанії «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» за період з 01.07.2001р. по 01.07.2003р., по ПДВ з 01.08.2001р. по 01.07.2003р. , які були відображенні в акті №1218/23-6/00153100 від 21.05.2004 року.
Зокрема, в акті вказується на порушення позивачем вимог п.1, 3 ст.7, ст.8, ст.10, ст.11, ст.12, п.1 ст.14, п.2 ст.19 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», а саме:
- не утриманий прибутковий податок в розмірі 7,00 грн. з суми матеріальної допомоги 400,00 грн., наданої ГПУ «Полтавагазвидобування» фізичній особі ОСОБА_1, який не перебував у трудових відносинах з підприємством;
- не утриманий прибутковий податок в розмірі 201,60 грн. з суми 1008,67 грн., перерахованої ГПУ «Полтавагазвидобування» на лікування фізичної особи ОСОБА_2, яка не перебувала у трудових відносинах з підприємством;
- не враховано до сукупного оподаткованого доходу працівників вартість вручених подарунків-квітів у зв'язку з чим не утримано прибутковий податок в розмірі 163,30 грн.;
- не враховані до сукупного оподаткованого доходу працівника ОСОБА_3, надані підприємством соціальні блага у грошовій формі (відшкодовано вартість квитка на проїзд залізничним транспортом, користування постільною білизною у сумі 42,49 грн. після повернення з відпустки, згідно авансового звіту № 719-К від 24.09.02 р.) у зв'язку з чим не утримано прибутковий податок в розмірі 8,67 грн.;
- не нарахований у джерела виплати ГПУ «Полтавагазвидобування» прибутковий податок з суми, наданої матеріальної допомоги 26 000 грн. для придбання житлового будинку громадянці ОСОБА_4, яка не перебувала у трудових відносинах з підприємством у зв'язку з чим не утримано прибутковий податок в розмірі 5127,00 грн..
Щодо донарахування позивачу прибуткового податку в розмірі 7,00 грн. та 201,60 грн. судами попередніх інстанцій на підставі доказів, досліджених з дотриманням норм процесуального права було встановлено, що ГПУ «Полтавагазвидобування» платіжним дорученням № 1532 від 05.07.2002р. перерахувало кошти в сумі 400 грн. до Пенсійному фонду за призначенням платежу: фінансова допомога ОСОБА_5, а платіжним дорученням № 1219 від 21.01.2003р. кошти в сумі 1 008 грн. 67 коп. були перераховані Центру мікрохірургії ока за призначенням платежу: благодійна допомога.
Згідно ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян», платниками прибуткового податку (суб'єктами оподаткування) в Україні є громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (надалі - громадяни) як ті, що мають, так і ті, що не мають постійного місця проживання в Україні.
Об'єктом оподаткування у громадян, які мають постійне місце проживання в Україні, є сукупний оподатковуваний доход за календарний рік (що складається з місячних сукупних оподатковуваних доходів), одержаний з різних джерел як на території України, так і за її межами (ст.2 Декрету КМУ №13-92) .
Відповідно до ст.11 Декрету КМУ №13-92 оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержувані ними від підприємств, установ, організацій і фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності не за місцем основної роботи, в тому числі за сумісництвом, за виконання разових та інших робіт, здійснюваних на основі договорів підряду та інших договорів цивільно-правового характеру, та доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які разом з доходами за місцем основної роботи (служби, навчання) одержують доходи від здійснення підприємницької діяльності.
У позивача були відсутні підстави для обкладення прибутковим податком з громадян перераховані до Пенсійного фонду та до Центру мікрохірургії ока, оскільки зазначені кошти не можуть розглядатися як об'єкт оподаткування у розумінні статті 11 Декрету КМУ №13-92, оскільки такі матеріальні блага не можна розцінювати як доходи суб'єктів, які визначені у ст.1 цього Декрету платниками прибуткового податку. У даному випадку підприємство не проводило будь-яких виплат конкретним громадянам, а згідно з вимогами ст.12 Декрету КМУ №13-92 податок утримується саме з доходів, зазначених у ст. 11, у джерела виплати.
Оскільки підприємство не проводило будь-яких виплат громадянам персоніфіковано, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог позивача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0005011702/0 від 25.05.2004р. в частині донарахування прибуткового податку з громадян на суму 208,60 грн.
Щодо донарахування позивачу прибуткового податку в розмірі 163,30 грн. за неврахування до сукупного оподаткованого доходу працівників вартість вручених подарунків-квітів, судами попередніх інстанцій було встановлено, що відповідачем в порушення вимог п.1.7 Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового законодавства суб'єктами підприємницької цільності - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами, затвердженого наказом ДПА України від 16.09.2002р. № 429 в акті перевірки викладені порушення зафіксовані без посилання на первинні або інші документи.
З огляду на зазначене, висновок суду щодо неправомірності донарахування позивачу прибуткового податку з громадян в розмірі 163,30 грн. є правомірним.
Щодо донарахування позивачу прибуткового податку в розмірі 8,67 грн. за неврахування до сукупного оподаткованого доходу працівника ОСОБА_3 відшкодування витрат на відрядження, судами було встановлено, що наказом (Розпорядженням) від 10.09.2002 р. по ГПУ «Полтавагазвидобування» надано відпустку на п'ять днів ОСОБА_3 з 23.09.2002 р. по 27.09.2002 р. включно. Відповідно до відміток на посвідченні про відрядження, виданого ОСОБА_3 - бухгалтеру управління, відрядження почалося 10 вересня 2002 року (дата вибуття з м. Полтави) та закінчилося 29 вересня 2002 року (прибуття до м. Полтави). Дата прибуття до м. Івано-Франківськ та вибуття з м. Івано-Франківськ засвідчені університетом нафти і газу. На посвідченні про відрядження є відмітка про надання дозволу про переривання відрядження до 29.09.2002 р..
Норми відшкодування працівникам витрат на відрядження встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.99 р. № 663 «Про норми відшкодування витрат на відрядження у межах України та за кордон» (із змінами та доповненнями, внесеними, зокрема, до статей 1 та 2 постанови), якими визначено граничні норми добових витрат.
Порядок застосування положень цієї постанови регулюється «Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон», затвердженою наказом Мінфіну України від 13.03.98р. №59 (із змінами та доповненнями). Витрати працівників підприємств, установ і організацій усіх форм власності, включаючи неприбуткові організації, на службові відрядження в межах, визначених названою постановою та Інструкцією, вважаються компенсаційними виплатами і не включаються до сукупного оподатковуваного доходу таких працівників.
Окремим видом витрат, що не потребують спеціального документального підтвердження, є добові витрати (видатки на харчування та фінансування інших особистих потреб фізичної особи), норми яких встановлені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.99 № 663 «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон».
З огляду на зазначене, колегія суддів касаційного суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо неправомірності донарахування позивачу прибуткового податку в розмірі 8,67 грн.
Щодо донарахування позивачу прибуткового податку в розмірі 5127,00 грн. з суми, наданої матеріальної допомоги 26 000 грн. для придбання житлового будинку громадянці ОСОБА_4, яка не перебувала у трудових відносинах з підприємством, судами встановлено наступне.
Платіжним дорученням №1476 від 15.01.2002р. ГПУ «Полтавагазвидобування» перерахувало кошти в сумі 26 000 грн. Машівському відділенню Ощадбанку з призначенням платежу: фінансова допомога для придбання житла відповідно до розпорядження ДК «Укргазвидобування» на рах. № 26916 ОСОБА_4
Відповідно до п. 6 ст. 6 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян», органи місцевого самоврядування базового рівня, враховуючи матеріальний стан, мають право додатково зменшувати сукупний оподатковуваний доход окремих громадян або звільняти їх від сплати податку в календарному році.
Рішенням Машівської селищної ради Полтавської області XXIII скликання від 31.01.2002 р. громадянка ОСОБА_4 звільнена від оподаткування прибутковим податком матеріальної допомоги для придбання житлового будинку у АДРЕСА_1.
Згідно із ст. 11 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян», оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержувані ними від підприємств, установ, організацій і фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності не за місцем основної роботи, в тому числі за сумісництвом, за виконання разових та інших робіт, здійснюваних на основі договорів підряду та інших договорів цивільно-правового характеру, та доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які разом з доходами за місцем основної роботи (служби, навчання) одержують доходи від здійснення підприємницької діяльності.
Платниками прибуткового податку (суб'єктами оподаткування) в Україні є громадяни України, тобто громадянка ОСОБА_4, а не ГПУ «Полтавагазвидобування».
Таким чином, правильним є висновок судів попередніх інстанцій, що перерахована Машівському відділенню Ощадбанку фінансова допомога для придбання житла громадянкою ОСОБА_4 не входить до об'єкта оподаткування та здійснена в межах законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що судом не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.210, 220, 222 ст. 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія -
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу ДПІ у м. Полтаві залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 01.10.2004 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.12.2004 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
