Ухвала суду № 31351415, 21.05.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5246/13-ц

Провадження № 2/263/2163/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів дарування,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із зазначеним позовом, просили суд:

- визнати недійсним договір дарування ? частини квартири АДРЕСА_1, від 10.08.2009 року, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7, за реєстром №2435;

- визнати недійсним договір дарування нежитлової будівлі (Літ.П-4), загальною площею 1189,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, від 10.08.2009 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7, за реєстром №2433.

У вказаному позові містяться позовні вимоги, що мають різну підсудність.

За ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позов про визнання недійсним договору дарування пред'являється саме за місцезнаходженням майна.

Нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, тобто позовні вимоги стосовно вказаної квартири підсудні Жовтневому районному суду м.Маріуполя.

Нерухоме майно - нежитлова будівля (Літ.П-4), загальною площею 1189,3 кв.м., розташована по АДРЕСА_3, тобто позовні вимоги стосовно вказаного приміщення підсудні Приморському районному суду м.Маріуполя.

За ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Подібні вимоги зазначені у ст.121 ЦПК України.

При вказаних обставинах позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а фактично один позивач ОСОБА_2 порушили підсудність, тому позовна заява стосовно вимог про визнання недійсним договору дарування нежитлової будівлі з належними документами слід поверти позивачам.

Що стосується позову про визнання недійсним договору дарування частини квартири, слід зазначити, що він поданий в порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- чітко не визначений зміст позовних вимог, мається описка щодо дати укладення договору;

- не зазначена ціна позови, оскільки за цим позовом маються вимоги майнового характеру, у випадку задоволення позову, за позивачами буде визнано право власності на спірну частину квартири, позивачі на це самі звертають увагу, посилаючись в позові на вимоги ст.216 ЦК України.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не сплачений судовий збір за вимоги майнового характеру у повному обсязі, при цьому підстав для застосування ст.82 ЦПК України не вбачається.

Позивачами заявлені позовні вимоги майнового характеру, та не надано відповідних документів щодо підтвердження вартості майна на теперішній час, тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою.

Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент пред'явлення позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи місце розташування будинку, існуючі ціни на нерухомість, вартість ? частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 1500 грн., сплачено тільки 220,40 грн.

Таким чином необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1279,60 грн. на рахунок :

Номер рахунку - 31211206700052; одержувач - Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ - 37989721; банк - ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, та належної сплати судового збору повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 114,115,119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів дарування, у частині позову про визнання недійсним договору дарування нежитлової будівлі (Літ.П-4), загальною площею 1189,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, від 10.08.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7, за реєстром №2433 повернути позивачам, роз'яснивши їм, що для вирішення спірних правових відносин необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала суду у частині про повернення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів дарування, у частині позову про визнання недійсним договору дарування ? частини квартири АДРЕСА_1, від 10.08.2009 року, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7, за реєстром №2435 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 29.05.2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя: Папаценко П.І.