Ухвала суду № 31351402, 23.05.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/5246/13-ц

Провадження №2/263/2163/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування частини квартири , -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із зазначеним позовом, просили суд:

- визнати недійсним договір дарування ? частини квартири АДРЕСА_1, від 10.08.2009 року, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7, за реєстром №2435;

- визнати недійсним договір дарування нежитлової будівлі (Літ.П-4), загальною площею 1189,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, від 10.08.2009 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7, за реєстром №2433.

Ухвалою суду від 21.05.2013 року:

- позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів дарування, у частині позову про визнання недійсним договору дарування нежитлової будівлі (Літ.П-4), загальною площею 1189,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, від 10.08.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7, за реєстром №2433 повернуто позивачам, так як для вирішення спірних правових відносин необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна;

- позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів дарування, у частині позову про визнання недійсним договору дарування ? частини квартири АДРЕСА_1, від 10.08.2009 року, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7, за реєстром №2435 залишено без руху, з наступних підстав.

Позов про визнання недійсним договору дарування частини квартири поданий в порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- чітко не визначений зміст позовних вимог, мається описка щодо дати укладення договору;

- не зазначена ціна позови, оскільки за цим позовом маються вимоги майнового характеру, у випадку задоволення позову, за позивачами буде визнано право власності на спірну частину квартири, позивачі на це самі звертають увагу, посилаючись в позові на вимоги ст.216 ЦК України.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не сплачений судовий збір за вимоги майнового характеру у повному обсязі, при цьому підстав для застосування ст.82 ЦПК України не вбачається.

Позивачами заявлені позовні вимоги майнового характеру, та не надано відповідних документів щодо підтвердження вартості майна на теперішній час, тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою.

Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент пред'явлення позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи місце розташування будинку, існуючі ціни на нерухомість, вартість ? частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 1500 грн., сплачено тільки 220,40 грн.

Таким чином необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1279,60 грн. на рахунок :

Номер рахунку - 31211206700052; одержувач - Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ - 37989721; банк - ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Позивачам наданий строк для усунення вказаних недоліків до 29.05.2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, до закінчення якого представник позивачів звернулася до суду із заявою про повернення позову.

Враховуючи, що звернення із вказаною заявою має місце до відкриття провадження у справі, воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування частини квартири повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Папаценко П.І.