Постанова № 31351080, 16.05.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року

Справа № 803/999/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Козак О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства "Маневицька меблева фабрика" про стягнення податкового боргу в сумі 2 029, 44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ківерцівська міжрайонна державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби (далі – Ківерцівська МДПІ Волинської області) звернулася з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Маневицька меблева фабрика" (далі – ВАТ "Маневицька меблева фабрика") про стягнення податкового боргу в сумі 2 029, 44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є суб’єктом господарювання, а тому відповідно до ст.16, 38 Податкового кодексу України зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених кодексом. Проте, в порушення вищевказаних норм за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток в розмірі 2 029, 44 грн. Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме відповідачу було надіслано податкову вимогу, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. У зв’язку з чим, позивач просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Маневицька меблева фабрика" на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 2 029, 44 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання за вх. №6481/13 від 16.05.2013 року про розгляд справи без участі представника Ківерцівська МДПІ Волинської області.

Відповідач в судове засідання на виклик суду для участі в розгляді справи не з’явився, свого повноважного представника не направив. Ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а також повістка про виклик до суду, надіслані відповідачу, повернулись до суду з відміткою відділення поштового зв’язку – “організація не існує”, тобто не вручені адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 4 ст.128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв’язку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному об’ємі з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 23.03.2000 року Відкрите акціонерне товариство "Маневицька меблева фабрика" зареєстроване як суб’єкт господарської діяльності Маневицькою районною державною адміністрацією.

Відповідно до довідки Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області №5269/28-104 від 16.12.1999 року, відповідач взятий на облік як платник податків з 21.01.1992 року у Маневицькій МДПІ.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток в сумі 2 029, 44 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем штрафних санкцій, нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями №0000181501 від 05.04.2012 року на суму 1 009, 44 грн. та №0000601501 від 12.11.2012 року на суму 1 020, 00 грн. за несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток за II-IV квартали 2011 року та І квартал 2012 року. (а.с.24-29)

Також, податковий борг з податку на прибуток в сумі 2 029, 44 грн. підтверджується розрахунком заборгованості ВАТ "Маневицька меблева фабрика"(а.с.7), довідкою про суму заборгованості(а.с.8) та обліковою карткою платника податків ВАТ "Маневицька меблева фабрика" (а.с.31-32), що наявні в матеріалах справи.

Таким чином, станом на 24.01.2013 року податковий борг Відкритого акціонерного товариства "Маневицька меблева фабрика" з податку на прибуток становить 2 029, 44 грн.

Позивач вживав заходи передбачені п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України з метою погашення податкового боргу. Відповідачу було надіслано податкову вимогу форми “Ю” №3 від 27.04.2012 року. (а.с.30) Проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України (далі – ПК України) встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов’язання платника податків –сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Разом з тим, пунктом 120.1 ст.120 ПК України визначено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, а вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, статтями 162, 163, Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Маневицька меблева фабрика" (код ЄДРПОУ 05496299) на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 2 029 (дві тисячі двадцять дев’ять) гривень 44 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 21 травня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.А. Лозовський