Ухвала суду № 31351068, 22.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 травня 2013 року 810/1752/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Корецького І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз ВВ» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз ВВ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби України від 20.12.2012 №0002132300 та №0002142300.

У судове засіданні 22.05.2013 з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання 22.05.2013 у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.135). Вимоги ухвали суду від 07.05.2013 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не виконав.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги положення частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 22.05.2013 представником позивача було заявлено клопотання про надання додаткового часу для надання додаткових доказів по справі та зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 04.06.2013.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд звертає увагу, що витребувані судом додаткові докази по справі містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам часу для отримання та надання суду додаткових доказів по справі та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/1752/13-а зупинити до 04 червня 2013 року.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.