Ухвала суду № 31349129, 22.05.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"22" травня 2013 р. справа № 805/3093/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., секретаря судового засідання Діденко О.С., за участі представника позивача Єгорченкової О.О., представників відповідача Пятак О.Л., Фінагіної Н.Ю., розглянув у відкритому судовому апеляційну скаргу Державної податкової служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року у справі № 805/3093/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мако Інвест» до Державної податкової служби у Донецькій області про визнання недійсною та скасування індивідуальної податкової консультації від 27.02.2013 року № 1937/10/15-113-3 та зобов'язання надати нову індивідуальну податкову консультацію,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мако Інвест» задоволено. Визнано недійсною та скасовано індивідуальну податкову консультацію від 27 лютого 2013 року № 1937/10/15-113-3 Державної податкової служби у Донецької області Державної податкової служби. Зобов'язано Державну податкову службу у Донецької області Державної податкової служби надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Мако Інвест» нову індивідуальну податкову консультацію з урахуванням висновків суду.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні від 22.05.2013 року представниками позивача та відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, що стосуються обґрунтування позиції сторін.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження у справі до 10 липня 2013 року для надання додаткових доказів, на які посилаються представник позивача та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 805/3093/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мако Інвест» до Державної податкової служби у Донецькій області про визнання недійсною та скасування індивідуальної податкової консультації від 27.02.2013 року № 1937/10/15-113-3 та зобов'язання надати нову індивідуальну податкову консультацію - до 10 год.00 хв. 10 липня 2013 року

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Юрко І.В.

Блохін А.А.