Рішення № 31349, 07.07.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.2006 Справа № 11/142

За позовом Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород”, м.Ужгород

до відповідача Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород”, м.Ужгород

про стягнення суми 15000грн.

Суддя Л.М.Якимчук

Представники:

від позивача: Феделещак М.М. - заступник директора з фінансово-економічних питань та інвестицій, довіреність від 16.06.2006

від відповідача: Опанасюк А.А. - представник, довіреність від 01.02.2006

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 15000грн. фінансової допомоги, що надавалась в рахунок оплати транспортних послуг, які не були надані позивачу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав у повному обсязі, наявність заборгованості пояснює важким фінансовим становищем, у зв'язку з чим просить суд надати йому розстрочку виплати вказаної заборгованості терміном на 15 місяців.

У судовому засіданні 15.06.06 оголошувалась перерва до 11год. 07.07.2006.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд

встановив:

Відповідач листом від 25.09.2003 №1-238 звернувся до позивача з проханням надати йому фінансову допомогу у розмірі 15000грн. для термінового проведення ремонтних робіт споруди, а він (відповідач) у свою чергу зобов'язався надати позивачу транспортні послуги на вказану суму.

Позивач платіжним дорученням №1741 від 26.09.2003 перерахував відповідачу 15000грн., однак, відповідач своє зобов'язання не виконав, вказану суму не повернув.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбаченим цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, подати інформацію, тощо) або утриматись від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до пункту 5 статті 174 цього ж Кодексу господарські зобов'язання можуть виникати, також у результаті дій, а також подій, з якими Закон пов’язує настання правових наслідків.

Такою подією в даному випадку є перерахування позивачем коштів на рахунок відповідача. Таким чином, у відповідача виник обов’язок щодо надання позивачу транспортних послуг на вказану суму. Однак, відповідач своє зобов'язання не виконав, одержані кошти не повернув.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України у випадку якщо строк (термін) виконання обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник у свою чергу повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору, або актів цивільного Законодавства.

Вимогу про повернення відповідачем 15000грн. позивач поставив у листі №73 від 10.03.2006, однак, відповідач вказану суму позивачу не повернув, у зв'язку з чим вона складає борг, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У попередньому судовому засіданні (15.06.06) позивач подав суду клопотання про реструктуризацію (розстрочку) виконання рішення строком на 15 місяців, яку обґрунтовує важким фінансовим становищем.

Суд, враховуючи майнові інтереси обох сторін, а також те, що позивач проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення не заперечує, вважає за можливе задоволити клопотання відповідача, розстрочивши виконання рішення на п’ятнадцять місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України; ст.ст.11, 509, 526, 530, 609 Цивільного кодексу України; ст.ст.33, 34, 44, 49, 82, 83 п.6, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород” (м.Ужгород, вул.Собранецька,145; код:31315735) на користь Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород” (м.Ужгород, вул.Митна,1; код:03344326) суму 15000грн.боргу; а також 150грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита та 118грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Клопотання Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород”, м.Ужгород про розстрочку виконання рішення задоволити повністю, розстрочивши його виконання на 15 місяців, видавши накази:

- з 18.07.2006 на суму 1268грн.;

- з 18.08.2006 на суму 1000грн.;

- з 18.09.2006 на суму 1000грн.;

- з 18.10.2006 на суму 1000грн.;

- з 18.11.2006 на суму 1000грн.;

- з 18.12.2006 на суму 1000грн.;

- з 18.01.2007 на суму 1000грн.;

- з 18.02.2007 на суму 1000грн.;

- з 18.03.2007 на суму 1000грн.;

- з 18.04.2007 на суму 1000грн.;

- з 18.05.2007 на суму 1000грн.;

- з 18.06.2007 на суму 1000грн.;

- з 18.07.2007 на суму 1000грн.;

- з 18.08.2007 на суму 1000грн.;

- з 18.09.2007 на суму 1000грн.;

4. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя Л.М.Якимчук