Ухвала суду № 31348941, 17.05.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1316/3064/12 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.

Провадження № 11/783/497/13 Доповідач: Пешков М. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року місто Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Пешков М.І.

суддів Марітчак Т.М., Галапац І.І.

за участю прокурора Шахрайчук Н.І.

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляцію прокурора на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2013 року, -

встановила:

цією постановою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.12.2012 року та його апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду.

На дану постанову прокурор подав апеляцію, у якій просить постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2013 року скасувати, у зв»язку із істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, визнати поважною причину пропуску подання апеляції на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.12.2012 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та відновити пропущений строк подання апеляції на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.12.2012 року.

В обґрунтування апеляції прокурор вказує, що 15-денний строк оскарження вироку пропущений з поважних причин, а саме, що державний обвинувач не був вчасно ознайомлений з протоколом судового засідання. Також у зв'язку із тим, що всупереч вимог ст. 351 КПК України (1960 року), на адресу прокуратури Пустомитівського району не надходило повідомлення про апеляцію захисника засудженого ОСОБА_2, державний обвинувач був позбавлений можливості ознайомитися з апеляцією, отримати її копії та подати заперечення на апеляцію.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення апеляції, міркування захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 349 КПК України (1960 року) апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії.

Як вбачається із протоколу судового засідання від 25.12.2012 року (а.с.260-262) прокурор Олійник Х.В. була присутня в судовому засіданні під час розгляду справи та проголошення вироку, тому їй достовірно було відомо про вирок суду і вона мала можливість подати апеляцію у встановлений законом строк, однак, цим правом не скористалася.

Також, згідно виписки з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції Пустомитівського районного суду (а.с. 314) та копії повідомлення (а.с. 276), 15.01.2013 року прокурор прокуратури Пустомитівського району був повідомлений про завершення виготовлення протоколів судового засідання та можливість подати свої письмові зауваження на такий протокол.

У зв'язку із вищенаведеним, законних підстав для скасування постанови суду, відновлення прокуророві строку на апеляційне оскарження вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2012 року, та визнання апеляції такою, що підлягає розгляду, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 353, 362, 366 КПК України (в редакції 1960 р.), колегія суддів, -

ухвалила:

постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2012 року, а його апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду - залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Судді:

Пешков М.І. Марітчак Т.М. Галапац І.І.