Рішення № 31348828, 14.05.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1304/6438/12 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Провадження № 22-ц/783/1961/13 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.

Категорія 24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого судді - Берези В.І., суддів - Федоришина А.В, Штефаніци Ю.Г., при секретарі - Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 3 грудня 2012 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні позову.

Рішення суду оскаржив позивач, ЛКП «Цитадель-Центр», просить таке скасувати та постановити нове рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно на користь ЛКП «Цитадель-Центр» борг за теплопостачання на загальну суму 10282 грн. 64 коп. та судові витрати.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що суд надав неналежну та не повну оцінку доказам у справі, які подані позивачем, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи. Вважає, що відповідачами було порушено процедуру відключення від мереж централізованого опалення, таке самовільне відключення забороняється. Централізоване постачання теплової енергії припиняється після затвердження акту про відключення будинку (до внесення змін від 6 листопада 2007 року - після затвердження акта про відключення квартири) від мереж (п.2.6, п.2.7 відповідного Порядку), а не за заявою мешканця в ЛКП про те, що він відключився від мережі теплопостачання.

В судове засідання суду апеляційної інстанції з`явилися представник апелянта, Шпирка Н.В., представник відповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_8

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника апелянта в підтримання вимог апеляційної скарги, представника позивача, який заперечує проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 11, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини визнані сторонами, доказуванню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають з встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з листом від 19.05.2011 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (а.с.27), власниками нерухомого майна за адресою по АДРЕСА_1 у період з 01.01.2009 року і до теперішнього часу є ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Окрім того, встановлено, що згідно з розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 07.04.2008 року (а.с.42), за результатом розгляду заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_9, погоджено відключення квартири АДРЕСА_1, від мережі центрального опалення.

Також встановлено та неоспорено сторонами, що представник ОСОБА_3 - ОСОБА_9, зверталась до ЛКП «Цитадель-Центр» із заявими від 19.11.2007 року (а.с.49, 50), в яких просила направити комісію, щоб зафіксувати факт того, що в АДРЕСА_1 немає підключення до центрального опалення та відмінити нарахування плати за центральне опалення у вказаній квартирі у зв'язку з тим, що власники квартири не користуються послугами мережі центрального опалення.

Судом взято до уваги і те, що відповідно до постанови №143 від 17.04.2008 року (а.с.48), ОСОБА_9 притягнено до адміністративної відповідальності за ст.150 КУпАП, а саме за самовільне проведення преобладнання квартири АДРЕСА_1.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, застосувавши п.6 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про безпідставність позовних вимог.

Згідно з п.6 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не представили відповідних доказів у підтвердження наявності умов для несплати вартості житлово-комунальних послуг.

Факт відсутності теплопостачання квартири АДРЕСА_1 від центрального опалення у зв`язку із самовільним відключенням від такого, про що позивачу було достовірно відомо, не є підставою для несплати відповідних послуг.

Так, відповідно до п.25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 (із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 року №1268), відключення споживачів від мереж централізованого опалення здійснюється у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Згідно з Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення, при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затвердженого наказом Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 року №4 і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.12.2005 року за №1478/11758 (зі змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 06.11.2007 року №169), таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

При відмові споживача від централізованого теплопостачання, при позитивному рішенні комісії заявнику надається перелік організації для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Згідно з п.2.5 та п.2.6 Порядку, відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця таких послуг та власника квартири або уповноваженої ним особи. Роботи з відключення будинку від мереж ЦО і ГВП виконуються у міжопалювальний період. По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Лише після затвердження відповідного акта про відключення власник має право на припинення нарахувань за послуги теплопостачання з підстав їх неотримання, а не за заявою мешканця про те, що такий відключився.

В порушення вищезазначених вимог суд першої інстанції не надав належну оцінку обставині самовільного відключення від мереж центрального опалення та постачання гарячої води, що забороняється, та не з`ясував дотримання відповідачами Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від централізованого теплопостачання.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З урахуванням уточнених позовних вимог, розрахунку заборгованості за опалення (а.с.93-94), що підтверджується рахунками за теплову енергію (а.с.95-101), сума боргу за теплопостачання, яку просить стягнути позивач з відповідачів, становить 10282 грн. 64 коп.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів вважає вимоги позивача обґрунтованими, а висновки суду першої інстанції такими, що не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги є підставними і така підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, оскаржуване рішення залишатись в силі не може та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, ч.1ст.309, ст.ст.313, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 3 грудня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» (код 20773129, вул. Коперніка, 22, м.Львів) 10282 грн. 64 коп. боргу за теплопостачання та 107 грн. 30 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарженим до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Федоришин А.В.

Штефаніца Ю.Г.