Ухвала суду № 31346276, 14.05.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/3833/13-ц

(6-839/13))

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2013 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при секретарі:Гурніку А.І.,за участю: представника заявника:не з'явився,боржника:не з'явився,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання щодо виправлення описки в судовому наказі Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір", -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 757/3833/13-ц про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір" (далі - боржник) на користь ОСОБА_2 (далі - заявник, стягувач) 54 709,62 грн. нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та 107,30 грн. у відшкодування судового збору.

В судове засідання представник заявника та боржник не з'явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст судового наказу, судом встановлено наступне.

Так, при видачі судового наказу № 757/3833/13-ц від 22.02.2013 року Печерським районним судом м. Києва допущено описку, а саме, в резолютивній частині наказу замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір» помилково зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Вібир».

Як визначено у ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вказана описка підлягає виправленню, а саме, у резолютивній частині судового наказу № 757/3833/13-ц від 22.02.2013 року замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Вібир»» слід читати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вибір» у відповідних відмінках.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 219, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі № 757/3833/13-ц Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір".

У резолютивній частині судового наказу № 757/3833/13-ц від 22.02.2013 року замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Вібир»» слід читати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вибір» у відповідних відмінках.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В.Кирилюк