Справа № 226/1294/13-ц
Справа № 2/226/528/2013
У Х В А Л А
23 травня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Димитровської міської ради, держави України в особі об'єднаної державної податкової інспекції в м.Красноармійськ про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю, -
У С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Димитровської міської ради, держави України в особі об'єднаної державної податкової інспекції в м.Красноармійськ про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю.
Ухвалою судді від 17.05.2013 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України для усунення недоліків, оскільки у позовній заяві, яка надійшла 16.05.2013 року, позивачем не вказано ціну позову з урахуванням вартості квартири на теперішній час, не додані докази на підтвердження ціни позову, та, у разі перевищення 1% ціни позову 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, повинно бути сплачено судовий збір в різниці між 1% ціни позову та вже сплаченою сумою судового збору. Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: вказана ціна позову не встановлена з доданими до позовної заяви документами.
Позивачці було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.
Згідно розписки ОСОБА_1 остання отримано копію ухвали від 17.05.2013 року 17.05.2013 року.
Між тим до теперішнього часу документи на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, судом не отримані.
Оскільки у визначений судом строк недоліки не були усунені, це є підставою відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважати позовну заяву неподаною.
Керуючись ст.ст.119-121, 293 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Димитровської міської ради, держави України в особі об'єднаної державної податкової інспекції в м.Красноармійськ про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю вважати неподаною і повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Ж.Є.Редько
Судове рішення № 31345398, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 23.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 226/1294/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: