Справа № 226/1294/13-ц
Справа № 2/226/528/2013
У Х В А Л А
23 травня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Димитровської міської ради, держави України в особі об'єднаної державної податкової інспекції в м.Красноармійськ про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю, -
У С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Димитровської міської ради, держави України в особі об'єднаної державної податкової інспекції в м.Красноармійськ про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю.
Ухвалою судді від 17.05.2013 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України для усунення недоліків, оскільки у позовній заяві, яка надійшла 16.05.2013 року, позивачем не вказано ціну позову з урахуванням вартості квартири на теперішній час, не додані докази на підтвердження ціни позову, та, у разі перевищення 1% ціни позову 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, повинно бути сплачено судовий збір в різниці між 1% ціни позову та вже сплаченою сумою судового збору. Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: вказана ціна позову не встановлена з доданими до позовної заяви документами.
Позивачці було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.
Згідно розписки ОСОБА_1 остання отримано копію ухвали від 17.05.2013 року 17.05.2013 року.
Між тим до теперішнього часу документи на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, судом не отримані.
Оскільки у визначений судом строк недоліки не були усунені, це є підставою відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважати позовну заяву неподаною.
Керуючись ст.ст.119-121, 293 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Димитровської міської ради, держави України в особі об'єднаної державної податкової інспекції в м.Красноармійськ про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю вважати неподаною і повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Ж.Є.Редько
The court decision No. 31345398, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 23.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 226/1294/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: