Ухвала суду № 31344914, 20.05.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

20 травня 2013 року справа № 5020-970/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

(пр. Гагаріна, 12-а, м. Одеса, 65039)

(вул. В. Морська 3, м. Севастополь, 99011)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99000)

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_2, 99000)

про стягнення заборгованості у розмірі 2197617,64 грн та звернення стягнення на предмет застави,

за участю представників сторін:

позивача - Шилін О.В., довіреність №190612/4 від 19.06.2012,

відповідача - ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ленінським РУМВС України від 13.10.1995,

відповідач - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ленінським РУМВС України від 03.02.1998,

відповідача (ОСОБА_2) - ОСОБА_4, договір від 20.05.2013,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №238 від 28.07.2007 у розмірі 2197617,64 грн та звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги, з посиланням на норми статей 525, 526, 527, 530, 590, 611, 1049, 1054, Цивільного кодексу України, статті 20, 40-43 Закону України "Про заставу", обґрунтовані невиконанням відповідачами прийнятих на себе зобов'язань за договором кредитної лінії №238 від 28.07.2007 та договором застави товарів в обороті від 27.07.2010.

Ухвалою від 05.09.2012 суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 15.11.2012 позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" заборгованість за Договором кредиту № 238 від 28.07.2007 у розмірі 274942,78 доларів США, що станом на 20.08.2012 у еквіваленті в національної валюти згідно курсу НБУ (курс НБУ станом на 20.08.2012 складає 7,9930 грн. за 1,00 долар США) складає 2197617,64 грн у т.ч.:

- прострочена заборгованість по кредиту - 243750,00 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом, встановленим НБУ на 20.08.2012, становить - 1948293,75 грн.

- прострочена заборгованість за відсотками - 12383,05 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом, встановленим НБУ на 20.08.2012, становить - 98977,72 грн.

- пеня за прострочену заборгованість по кредиту - 18338,01 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом, встановленим НБУ на 20.08.2012, становить - 146575,71 грн.

- пеня за прострочення зобов'язання по відсоткам - 471,72 долар США, що в еквіваленті за офіційним курсом, встановленим НБУ на 20.08.2012, становить - 3770,46 грн.

Звернуто стягнення на предмет застави, згідно Договору застави товарів в обороті від 27.07.2010, а саме транспортні засоби усіх класів, типів, марок та моделей, заставною вартістю 2090309,02 грн., що належать Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на праві власності та знаходяться за адресами: АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10 в рахунок погашення заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, що станом на 20.08.2012 у еквіваленті в національної валюти згідно курсу НБУ (курс НБУ станом на 20.08.2012 складає 7,9930 грн. за 1,00 долар США) складає 2197617,64 грн шляхом проведення аукціону (прилюдних торгів) з продажу заставного майна в межах виконавчого провадження.

Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" витрати на сплату судового збору в сумі 43952,36 грн.

Рішення суду сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

03.12.2012 в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України видані накази на примусове виконання рішення суду.

17.04.2013 від сторін, Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами в процесі виконання судового рішення у цій справі, Державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі за наказами господарського суду міста Севастополя №5020-970/2012 від 03.12.2012 (вх. №3843/13).

Ухвалою від 22.04.2013 зазначена заява прийнята до розгляду, та призначено дату судового засідання.

У судовому засіданні 20.05.2013 представники сторін з'явились та підтримали заяву про затвердження мирової угоди від 17.04.2013.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали заяви та мирової угоди, а також подані докази, суд дійшов висновку що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (з наступними змінами та доповненнями) №9 від 17.10.2012 (далі - Постанова Пленуму) зазначено, що господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Також у абзаці третьому пункту 7.9. Постанови Пленуму зазначено, що судом може бути затверджено мирову угоду на підставі зазначеної норми лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження".

В абзаці сьомому пункту 7.9 Постанови Пленуму зазначено, що якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, сторони відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом.

Із зазначених положень випливає, що затвердження мирової угоди на підставі частини четвертої статті 121 Господарського процесуального кодексу України можливе лише у процесі виконання судового рішення, після відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з наданих суду копій постанов старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2013, відкрито виконавче провадження з виконання наказів господарського суду міста Севастополя №5020-970/2012 від 03.12.2012 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" заборгованості розмірі 43952,36 грн, про звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" предмету застави, згідно Договору застави товарів в обороті від 27.07.2010, а саме транспортні засоби усіх класів, типів, марок та моделей, заставною вартістю 2 090 309,02 грн., що належать Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на праві власності та знаходяться за адресами: АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10 в рахунок погашення заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії № 238 від 28.07.2007 у розмірі 274942,78 доларів США, що станом на 20.08.2012 у еквіваленті в національної валюти згідно курсу НБУ (курс НБУ станом на 20.08.2012 складає 7,9930 грн. за 1,00 долар США) складає 2197617,64 грн шляхом проведення аукціону (прилюдних торгів) з продажу заставного майна в межах виконавчого провадження та про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" заборгованості за Договором кредиту № 238 від 28.07.2007 у розмірі 274 942,78 доларів США, що станом на 20.08.2012 у еквіваленті в національної валюти згідно курсу НБУ (курс НБУ станом на 20.08.2012 складає 7,9930 грн. за 1,00 долар США) складає 2197 617,64 грн

у т.ч.:

- прострочена заборгованість по кредиту - 243 750,00 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом, встановленим НБУ на 20.08.2012, становить - 1948 293,75 грн.

- прострочена заборгованість за відсотками - 12 383,05 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом, встановленим НБУ на 20.08.2012, становить - 98977,72 грн.

- пеня за прострочену заборгованість по кредиту - 18 338,01 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом, встановленим НБУ на 20.08.2012, становить - 146575,71 грн.

- пеня за прострочення зобов'язання по відсоткам - 471,72 долар США, що в еквіваленті за офіційним курсом, встановленим НБУ на 20.08.2012, становить - 3770,46 грн.

Таким чином, виконавче провадження відкрито на виконання рішення господарського суду міста Севастополя у справі №5020-970/2012.

Розглянувши надану сторонами мирову угоду від 17.04.2013, судом встановлено, що вона підписана повноважними представниками сторін, завірена печатками, не суперечить вимогам закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, у зв'язку з чим підлягає затвердженню згідно зі статтею 121 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно за абзацами п'ятим та шостим Постанови Пленуму ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження судом мирової угоди від 17.04.2013, укладеної між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК".

Керуючись статтею 86, частиною четвертою статті 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" від 17.04.2013 по справі №5020-970/2012 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 17.04.2013 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (99029, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1), Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (99000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) та Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" (65039 м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 20971504, рахунок 37393009999021 в АТ "ІМЕКСБАНК", МФО 328384) в процесі виконання судового рішення у справі №5020-970/2012, наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

у процесі виконання судового рішення

(у порядку статті 121 ГПК України)

17.04.2013 м. Севастополь

Ми, стягувач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІМЕКСБАНК" (65039 м.Одеса, пр-т. Гагаріна, 12а, код ЄДРПОУ 20971504, далі - Стягував) в особі Голови Правління - Граматик Юрія Івановича, який діє на підставі Статуту;

боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (99029, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, далі - Боржник 1, та

боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (99000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, далі - Боржник 2), разом іменуємі Боржники, будучи сторонами наступних виконавчих проваджень:

(1). № 5020-970/2012, відкритого постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі №37586670 від 15.04.2013 року на підставі судового наказу господарського суду м.Севастополя № 5020-970/2012 від 03.12.2012 про солідарне стягнення з Боржника 1 та Боржника 2 на користь Стягувача витрат на сплату судового збору в сумі 43 952,36 грн;

(2). № 5020-970/2012, відкритого постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі №37586843 від 15.04.2013 на підставі судового наказу господарського суду м. Севастополя № 5020-970/2012 від 03.12.2012 про стягнення з Боржника 2 на користь Стягувача заборгованості за Договором кредиту №238 від 28.07.2007 в сумі 274 942,79 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 2 197 617,64 грн;

(3). № 5020-970/2012, відкритого постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі №37586813 від 15.04.2013 на підставі судового наказу господарського суду м. Севастополя № 5020-970/2012 від 03.12.2012 про звернення стягнення на предмет застави, що належить Боржнику 1;

керуючись статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання судових рішень та закінчення виконавчого провадження на наступних умовах:

1. Стягувач, Боржник 1 та Боржник 2 домовились, що загальна заборгованість Боржників перед Стягувачем за судовим рішенням господарського суду м. Севастополя від 15.11.2012 по справі №5020-970/2012 складає 150 000,00 доларів США, що станом на 17.04.2013 у еквіваленті в національній валюті згідно курсу НБУ складає 1 198 950,00 грн.

2. Стягувач та Боржник 1 та Боржник 2 також домовились, що Стягувач відмовляється від примусового стягнення коштів за судовим рішенням господарського суду м. Севастополя від 15.11.2012 по справі №5020-970/2012, які перевищують суму в розмірі 150 000,00 доларів США.

3. Боржник 1 та Боржник 2 гарантують, що заборгованість, що встановлена пунктом 1 цієї Мирової угоди (тобто в сумі 150 000,00 доларів США), буде погашена Боржником протягом трьох банківських днів з моменту проголошення господарським судом м.Севастополя повного тексу ухвали про затвердження цієї Мирової угоди.

4. Підписуючи цю Мирову угоду сторони констатують, що боргові зобов'язання будь-якого з учасників цієї Мирової угоди припиняють своє існування з моменту набрання законної сили ухвали господарського суду м. Севастополя про затвердження цієї Мирової угоди і виконання Боржником п.3 цієї Мирової угоди.

5. Стягував, Боржник 1 та Боржник 2 домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з зазначеними виконавчими провадженнями, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом цієї Мирової угоди, покладаються на Боржників солідарно.

6. Стягувач заявляє, що з моменту набрання законної сили ухвали господарського суду м.Севастополя про затвердження Мирової угоди (за умови виконання Боржниками обов'язку, що передбачений пунктом 3 цієї Мирової угоди), не матиме жодних майнових претензій до Боржників (тобто Боржника 1 та Боржника 2) з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

7. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією Мировою угодою він відмовляється від примусового виконання вищевказаних судових наказів (за умови виконання Боржником обов'язку, що передбачений пунктом 3 цієї Мирової угоди).

8. Стягувач та Боржник 1 та Боржник 2 домовилися, що наслідком набуття чинності цієї Мирової угоди та належного виконання Боржником вимог п.3 даної Мирової угоди є закінчення виконавчого провадження відповідно до вимог статті 37 Закону України " Про виконавче провадження".

9. Стягувач та Боржник 1 та Боржник 2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

10. Сторони (тобто - Стягувач та Боржник 1 та Боржник 2) погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог відносно один до одного.

11. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

12. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

13. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

14. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

15. Ця Мирова угода передається на затвердження господарського суду м.Севастополя, набуває чинності після затвердження цієї Мирової угоди судом і у випадку невиконання її Боржниками є виконавчим документом.

16. Ця Мирова угода складена у п'яти примірниках, які мають однакову юридичну силу"».

3. Копію ухвали направити на адресу сторін.

Ухвала набирає законної сили 20.05.2013.

Суддя підпис О.О. Єфременко

Згідно з оригіналом

Помічник судді А.К. Малярчук

20.05.2013

20.05.13 14:00