Ухвала суду № 31344821, 21.05.2013, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
21.05.2013
Номер справи
905/3512/13
Номер документу
31344821
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

21.05.2013р. № 905/3512/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали за позовною заявою: Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг Сіті», м. Маріуполь

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Наір Сервіс», м. Маріуполь

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов персонал сервіс», м. Маріуполь

4. Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

5. Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, м. Маріуполь

про розірвання договору купівлі – продажу, визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання недійсними протоколів загальних зборів, повернення об’єкту до комунальної власності

При поданні до господарського суду Донецької області позовної заяви Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг Сіті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Наір Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов персонал сервіс», Виконавчого комітету Маріупольської міської ради та Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про розірвання договору купівлі – продажу, визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання недійсними протоколів загальних зборів, повернення об’єкту до комунальної власності, прокурором допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України.

Так, звертаючись до господарського суду з позовом, на позивача, прокурора чи його заступника (особу, яка звертається до суду) покладений обов’язок направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення і представлення доказів вчинення зазначених дій.

Проте, з наданого прокурором опису вкладення до листа не вбачається, що відповідачам та третій особі надіслана позовна заява з усіма додатками, які в неї перелічені (як-то копія витягу з державного реєстру право чинів 31.08.2010р., свідоцтво про право власності на нерухоме майно 16.08.2012р., витяг про державну реєстрацію прав 01.11.2010р., паспорт пам’ятників історії та культури), що в розумінні Господарського процесуального кодексу України не свідчить про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів та третьої особи.

Також, звертаючись до господарського суду з позовом, прокурор просить: розірвати договір купівлі-продажу, укладеного між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради та ТОВ «Кадрове агентство «Азов персонал сервіс» №1357 від31.08.2010р.; зобов’язати ТОВ «Наір Сервіс» повернути до комунальної власності м. Маріуполя нежитлову будівлю, розташовану по вул. Харлампіївській, 17/25 в м. Маріуполі; визнати недійсним протокол №4 загальних зборів учасників ТОВ «Клінінг Сіті» від 06.08.2012р.; визнати недійсним протокол №12 загальних зборів учасників ТОВ «Кадрове агентство «Азов персонал сервіс» від 06.08.2012р.; визнати недійсним протокол №4 загальних зборів учасників ТОВ «Ніар Сервіс» від 29.08.2012р.; визнати недійсним та скасувати п. 2 рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №240/1 від 15.08.2012р.; визнати недійсним та скасувати п. 2 рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №269/7 від 19.09.2012р.; зобов’язати Реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції Донецької області скасувати державну реєстрацію права власності на ім’я ТОВ «Ніар Сервіс» на нежитлову будівлю розташовану по вул. Харлампіївській, 17/25 в м. Маріуполі.

Отже, в одній позовній заяві об’єднані вимоги, які хоча і пов’язані між собою певними обставинами (як – то вчинення відповідних дій до спірного об’єкту нерухомості), проте, потребують дослідження та оцінки інших похідних підстав позовних вимог та власне, предмету позову, значної кількості доказів, що стосуються спірних правовідносин щодо кожної позовної вимоги, окремо.

Суд звертає увагу на те, що, зокрема, загальними зборами учасників товариства (які необхідно визнати недійсними) приймались рішення, стосовно спірного об’єкту нерухомості, різними юридичними особами, та, як слід, мають досліджуватись правомірність проведення та прийняття рішень на зазначених зборах учасників товариства, окремо, що буде перешкоджати з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та, як слід суттєво утруднить вирішення даного спору по-суті.

Тобто, при зверненні з даним позовом мають місце порушення вимог ст. 58 ГПК України щодо об’єднання позовних вимог, що відповідно є підставою для повернення позовної заяви в порядку п.5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 5, 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. 2, 4, 5 ст. 63, ст. 86, 87 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг Сіті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Наір Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов персонал сервіс», Виконавчого комітету Маріупольської міської ради та Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про розірвання договору купівлі – продажу, визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання недійсними протоколів загальних зборів, повернення об’єкту до комунальної власності - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 42 аркушах, конверт.

Суддя О.М. Сковородіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 31344821 ?

Документ № 31344821 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 31344821 ?

Дата ухвалення - 21.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31344821 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31344821 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 31344821, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 31344821, Господарський суд Донецької області було прийнято 21.05.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 31344821 відноситься до справи № 905/3512/13

Це рішення відноситься до справи № 905/3512/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31344820
Наступний документ : 31344824