Ухвала суду № 31344424, 21.05.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"21" травня 2013 р. Справа № 906/228/13-г.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

При секретарі Мошківській В.А.

Розглядаючи справу за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (м.Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Експо" (смт. Черняхів, Житомирська область)

про захист порушених прав та відшкодування шкоди

за участю представників сторін

- від позивача: Ткаченко Л.В. дов. №2 від 02.01.2013р.;

- від відповідача: Чечет М.П. дов. №102 від 11.03.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з додатковою відповідальністю "ЖЛ" пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Експо" про зобов'язання відповідача припинити дії, які порушують права позивача, стягнення 320500,00грн. збитків та 300000,00грн. моральної шкоди.

04.04.2013р. за вх. №5429 від позивача надійшло клопотання вих. №946/2 від 04.04.2013р. про призначення судової експертизи у справі.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.04.2013р. по справі №906/228/13-г призначено судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

На виконання ухвали суду на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслано матеріали справи №906/228/13-г.

07.05.2013р. за вх. №7177 (вих. №3347/3348/13-53 від 30.04.2013р.) на адресу господарського суду Житомирської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист щодо направлення клопотання про надання додаткових матеріалів та клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, в якому на підставі статті 31 ГПК України, просять надати належним чином завірені копії:

- матеріалів заявки №98072745, на підставі якої було видано свідоцтво України №21662 на знак для товарів і послуг "Бабусині казки цукерки" ТДВ "ЖЛ";

- матеріалів п'яти заявок на "реєстрацію п'яти знаків ТОВ "Нива Експо", в тому числі заявки №201301570, які подані "до ДП "Український інститут промислової власності", клопотання Житомирської ТІШ №13-05-14/115 від 29.01.2013", інформація про які міститься в матеріалах господарської справи, а зображення надано тільки одне (а.с. 79).

Матеріали справи №906/228/13-г повернуто до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до абз.5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою суду від 13.05.2013р. поновлено провадження у справі №906/228/13-г та призначено судове засідання; зобов'язано сторони надати належним чином завірені копії:

- матеріалів заявки №98072745, на підставі якої було видано свідоцтво України №21662 на знак для товарів і послуг "Бабусині казки цукерки" ТДВ "ЖЛ";

- матеріалів п'яти заявок на "реєстрацію п'яти знаків ТОВ "Нива Експо", в тому числі заявки №201301570, які подані "до ДП "Український інститут промислової власності", клопотання Житомирської ТІШ №13-05-14/115 від 29.01.2013", інформація про які міститься в матеріалах господарської справи.

21.05.2013р. представник відповідача на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2013р. подав суду супровідний лист від 20.05.2013р. №362 (вх. №7935) та документи по справі.

В судовому засіданні 21.05.2013р. представник позивача подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів №1601/2 від 21.05.2013р. (вх. №8030/13).

Згідно ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за власною ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експертів про надання додаткових матеріалів та призначає у справі судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручає Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), в зв'язку з чим провадження у справі зупиняє на підставі ч.2 п.1 ст.79 ГПК України.

Суд покладає витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, на Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ".

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи схожі до ступеня змішування зображення етикетки цукерок "Бабусин гостинчик" ТМ "Руден" з зображенням етикетки цукерок "Бабусині казки" ТМ "ЖЛ", що може призвести до змішування з діяльністю двох суб`єктів господарювання?

- Чи асоціюється в цілому, незважаючи на окрему різницю елементів, зображення етикетки цукерок "Бабусин гостинчик" ТМ "Руден" з зображенням етикетки цукерок "Бабусині казки" ТМ "ЖЛ"?

- Чи схожі до ступеня змішування за візуальним критерієм зображення етикетки цукерок "Бабусин гостинчик" ТМ "Руден" з зображенням етикетки цукерок "Бабусині казки" ТМ "ЖЛ"?

- Чи схожі фонетично назви цукерок "Бабусин гостинчик" та "Бабусині казки"?

- Чи містять етикетки цукерок, які досліджуються, позначення, які візуально мають чітку відрізняльну ознаку?

- Чи схожі візуально етикетки цукерок, що досліджуються по зовнішній формі, змісту, симетрично, характеру зображень, за кольором та тонами?

3. Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" провести оплату вартості проведення експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, докази оплати надати суду.

6. Висновки судового експерта відповідно до ст.42 ГПК України надати господарському суду Житомирської області, копії надіслати сторонам у справі.

7. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

8. Про поновлення провадження у справі та призначення засідання суду сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

9. Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена в порядку і строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Шніт А.В.

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов.);

4 - Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) реком. з повід. разом зі справою та супровідним листом.