Ухвала суду № 31344291, 15.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

15 травня 2013 р. 804/6553/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання незаконною вимогу, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.13 Позивач, ДП «Придніпровська залізниця», звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання незаконними пункти вимоги від 12.04.13 №04-058-05-15/4808.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява подана до суду без додержання вимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позову, на обґрунтування позовних вимог підприємство посилається на отримання спірної вимоги нарочно 16.04.13. Між тим, ані копії оскаржуваної вимоги від 12.04.13 №04-058-05-15/4808, ані доказів її отримання 16.04.13 позивачем до позовних матеріалів не залучено, про причини неможливості подання таких доказів не зазначено.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач пред'явив вимогу про визнання незаконними пунктів вимоги від 12.04.13 №04-058-05-15/4808, тобто вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру дорівнює 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. При цьому згідно з ч.1 ст.4 згаданого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява подана позивачем до суду в 2013р., з огляду на розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.11 року №3674-VI дорівнює 1 147,00 грн., позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 34,41 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253, рахунок: 31210206784008, МФО: 805012, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову. Між тим, до позовної заяви квитанція в підтвердження сплати судового збору в розмірі 34,41 грн. не додана.

З метою усунення зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені копії вимоги від 12.04.13 №04-058-05-15/4808 та доказів її отримання позивачем 16.04.13, а також платіжну квитанцію в підтвердження сплати судового збору в розмірі 34,41 грн. за реквізитами, наведеним вище.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання незаконною вимогу - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України. 15 травня 2013 р. .

Суддя А.О. Коренев