Ухвала суду № 31343480, 22.05.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1622/14688/12

Номер провадження 22-ц/786/1731/2013

Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О.

Доповідач Лобов О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Петренка В.М., Акопян В.І.

при секретарі Лутицькій Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення майнової шкоди.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 17 377 грн. 82 коп. недоплаченого страхового відшкодування.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач як страховик цивільно-правової відповідальності винуватця дорожньо-транспортної пригоди сплатив занижену суму страхового відшкодування.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 19 березня 2013 року у задоволені позову відмовлено.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд помилково застосував до спірних правовідносин норми ст.1194 ЦК України, оскільки ліміт страхової відповідальності становить 50 000 грн., а також не дав належної оцінки доказам, якими підтверджується розмір шкоди, завданої автомобілю позивачки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Колегія суддів, заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку про необхідність призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Як убачається з матеріалів справи, основним доводом позовної заяви та апеляційної скарги ОСОБА_1 є її незгода із звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданого транспортному засобу внаслідок ДТП, №152/07/12 від 26 липня 2012 року.

Для визначення розміру матеріального збитку, завданому транспортному засобу внаслідок ДТП, необхідні спеціальні знання, а саме висновки експертизи. Судова автотоварознавча експертиза у справі не проводилася.

Представник ПрАТ «СК «Провідна» проти проведення експертизи не заперечує.

Отже, виходячи з наведеного у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу з метою вирішення суттєвих обставин, що стосуються предмету спору.

Вихідними даними для експерта є наявні у справі документи, щодо обставин ДТП, яке сталося 09 липня 2012 року, а також зафіксованих наслідків цієї події для транспортного засобу, що належить позивачці.

Керуючись ст.303, ч.1 ст.304, ст.143, ст.150, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.професора М.С. Бокаріуса (Полтавському відділенню).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля Ровер 825 СД, днз.НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09 липня 2012 року?

2. Яка ринкова вартість автомобіля Ровер 825 СД, днз.НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09 липня 2012 року?

3. Чи могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09 липня 2012 року, пошкодження автомобіля Ровер 825 СД, днз.НОМЕР_1, які встановлені висновком автотоварознавчого дослідження №01-08 від 01 серпня 2012 року, у тому числі пошкодження лобового скла?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Зобов'язати ОСОБА_3 надати експертам на їхню вимогу для огляду автомобіль Ровер 825 СД, днз.НОМЕР_1

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №22ц-/786/1731/2013.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Лобов

Судді В.І. Акопян

В.М. Петренко

Копія згідно: суддя О.А. Лобов