Ухвала суду № 31342801, 16.05.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"16" травня 2013 р.

Справа № 911/1351/13

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ»

про вчинення дій

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ»

про вчинення дій

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

11.04.2013 року Заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради Київської області з позовною заявою № 05/1-497 вих-13 від 11.04.2013 року (вх. №1262) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» про вчинення дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2013 року порушено провадження у справі № 911/1351/13 та призначено розгляд справи на 23.05.2013 року.

16.04.2013 року Заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову, в якому просив суд накласти арешт на нерухоме майно (квартири) та майнові права на них, що знаходяться в житловому будинку за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 1, вул. Пономарьова, 26, корп. 2 та які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» на праві власності

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2013 року заяву Заступника прокурора Київської області про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, накладено арешт на нерухоме майно (квартири) та майнові права на них, що знаходяться в житловому будинку за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 1, вул. Пономарьова, 26, корп. 2 та які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» на праві власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області у справі №911/1351/13 від 17.04.2013 року щодо накладення арешту на нерухоме майно (квартири) та майнові права на них в обсязі 4916,15 м.кв. в житловому будинку за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 1 та житловому будинку за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 2, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» на праві власності.

22.04.2013 року через канцелярію господарського суду Київської області від Заступника прокурора Київської області надійшла заява №05/1-542вих-13 від 22.04.2013 року (вх. №36) про вжиття заходів щодо забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на 34 квартири та майнові права на них в житловому будинку за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 1, а також накласти арешт на 26 квартир та майнові права на них в житловому будинку за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 2., згідно доданих переліків.

В обґрунтування поданої заяви заступник прокурора посилається на лист реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області від 22.04.2013 року №48, згідно якого Коцюбинську селищну раду повідомлено про неможливість виконання ухвали Господарського суду Київської області від 17.04.2013 року у справі №911/1351/13 у зв’язку з тим, що не дотримано форми та вимог подання заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, передбачених наказом Міністерства юстиції України №595/5 від 17.04.2012 року, а саме, щодо зазначення номеру квартири.

Згідно з ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених ст. 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів. Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов’язано вирішення питання про забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з наявністю яких заявник просить суд вжити, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, заходи.

Однак, заявник не надав жодних доказів щодо підтвердження неможливості або утруднення виконання рішення господарського суду, а саме, необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 34 квартири та майнові права на них в житловому будинку за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 1, а також накладення арешту на 26 квартир та майнові права на них в житловому будинку за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 2.

Крім того, згідно абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.

Відповідно до абз. 3 п. 3 вказаної постанови адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є не індивідуально-визначене майно (конкретні квартири), а зобов’язання вчинити дії, суд дійшов висновку, що заявником не доведено адекватність обраного заходу забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає, що заява Заступника прокурора Київської області №05/1-542вих-13 від 22.04.2013 року (вх. №36 від 22.04.2013 року) про вжиття заходів щодо забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 66, 86 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Відмовити Заступнику прокурора Київської області в задоволенні заяви №05/1-542вих-13 від 22.04.2013 року (вх. №36 від 22.04.2013 року) про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова