Ухвала суду № 31342325, 16.05.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/1814/13 16.05.2013

Провадження №22-ц/784/1680/13

У Х В А Л А

16 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 17 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 297 ЦПК України. Апелянту було надано п'ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків, а саме сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору.

Копія вказаної ухвали була отримана ОСОБА_1 23 квітня 2013 року.

Оскільки недоліки у наданий строк апелянтом не усунуто, то апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її постановлення в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський